01

如果不是深入研究美的公司的商业系统MBS，我可能就错过了美的学习对象，美国丹纳赫这家公司。

在2024年《财富》世界500强榜单，美的集团位列第246位，而丹纳赫集团排名第161位。

在30多年时间中，丹纳赫保持了持续的增长，毛利率净利率翻倍，连续30年自由现金流超过净利润，每股收益平均每年实现两位数的增长，年均复合股东回报率高达22%。

这样的表现不仅远超其他多元化集团通用电气、霍尼韦尔和3M等，也超过了股神巴菲特执掌的伯克希尔。

此外，丹纳赫比肩IBM、宝洁和通用电气，成为美国CEO摇篮。

2018年拯救通用电气、历史上第一位从外部空降的董事长和CEO，就是执掌丹纳赫集团13年的拉里·卡尔普。

他在2018—2024年通过出售和分拆成功拯救了通用电气，至今股价上涨了超过300%，国内上市公司万泰生物、药明生物、赛力医疗、富创精密高管也是出自丹纳赫集团。

同时，在30多年的时间，丹纳赫花费了约900亿美元，完成了400多次并购，不断通过投资并购扩大自己的业务版图和服务人群。

这些耗费巨大，项目众多的收购，内部净回报率约为21%，这样的投资成果和管理规模完全可以媲美黑石、KKR和凯雷等世界顶级并购私募基金，反观国内，万达、复星也曾大举并购却深陷泥潭，而美的、腾讯却能靠相似逻辑稳步增长。

看完丹纳赫在经营、人才培养、投资并购的成绩数据之后，你是不是也想学习丹纳赫DBS模式？

今天我从投资并购角度带大家去深入看看丹纳赫DBS模式，同时，理解学习新模式的关键点在哪里？

02

丹纳赫和伯克希尔“轻投后管理”的价值投资理念不同，巴菲特投资的80多家公司，几乎都不参与管理，丹纳赫会通过DBS深度介入被并购企业的运营改进，直接参与价值创造的过程。

而在管理输出和投后赋能方面，丹纳赫比麦肯锡、贝恩等顶级咨询公司的服务更容易落地和成功。

他的投入赋能体现在员工、客户、股东三个方面，八大核心价值驱动力，组合成一个DBS商业系统标志。

员工的表述是最佳致胜团队，鼓励团队成员不断挑战自我、追求卓越，量化指标有主动离职率和内部填补率。

客户方面表述是聆听客户的声音，量化指标有准时交付和质量、

股东的表述是为股东而奋斗，量化指标有核心增长、营业利润率提升、现金流和投入资本回报率ROIC。

这些也是投资者和经营者的参考指标，像美的集团学习丹纳赫DBS模式，这些指标也是领先于同行。

丹纳赫作为“并购之王”，在并购决策中，特别强调纪律性和具备高度的理性诚实。

既不会以过高溢价并购一个优质的、极具战略稀缺性的标的，也不会因为估值低廉就去购买一个低质量、缺乏战略协同的标的。

我们研究团队，参考丹纳赫对投资并购驱动，也是我投资的四家公司腾讯、美的、万达、复星国际从战略执行、组织整合、文化融合、业务协同、财务管理五个维度做了深入研究。

大家看文稿中的图，就理解为什么都是通过投资扩大业务，而结果却各不相同。

腾讯、美的都是在既有产业生态上的补强并购，万达、复星国际是资本规模驱动的并购，协同性较差，效果就相差了很多。

所以，不管是企业学管理，还是投资者建体系，本质都是把“外来的理论”揉进“自己的基因”里。

背景和文化之所以关键，就在于它们决定了这件事能不能落地、能不能长久。

03

在投资领域，大师们的投资策略选择也藏着同样的逻辑，背景和文化早就悄悄定了调。

我3次参加巴菲特股东会，我总在想：同样是投资，为何有人赚钱有人亏？

直到研究丹纳赫与美的的适配逻辑，才突然醒悟：大师的策略从不是“学来的”，而是“长出来的”。

巴菲特的价值投资，看着是“护城河、安全边际”这些工具，实则离不开他的成长经历。

他生在美国中产家庭，父亲是议员，从小没经历过大的动荡，眼里的世界是“可预测、有规律”的。

这种稳定感让他相信“复利的力量”，愿意拿着好公司等十年，他厌恶投机，因为在他的认知里，确定的长期价值才是靠谱的。

不是他选了价值投资，而是他的背景让他天然适配这种策略，巴菲特能长期持有，是因为他有保险浮存金这种长期低息资金，还有耐得住寂寞的性格。

如果普通投资者没稳定资金来源，又忍不住短期波动，强行学巴菲特长期持有的价值投资，只会在回调时割肉离场。

文化和性格，才是支撑策略走下去的“韧性”。

跟巴菲特同年出生的索罗斯就完全不同，他是匈牙利犹太人，童年跟着父亲躲纳粹迫害，全家靠冒险才活下来，这种“在混乱中找生机”的经历，让他眼里没有“均衡的市场”，只有“没被发现的错误”。

他的反身性理论，从市场泡沫里赚钱的策略，本质是他对“不确定性”的敏感，这是童年危机刻在骨子里的，不是学个理论就能复制的。

普通投资者要是学索罗斯的反身性交易，却没他那种对地缘政治、市场情绪的敏感度，最后只会是“追涨杀跌”。

每个人、每个企业的背景，都藏着自己的“能力边界”，跳过这个边界学别人，注定要踩坑。

还有黑天鹅理论的提出者塔勒布，他亲历过黎巴嫩内战，职业生涯又撞上多次金融危机。

这些经历让他对“小概率大影响”的事件特别警惕，总觉得“真正决定全局都是一些看似意外的事件”。

所以，他搞出了“80%低风险+20%高风险”的配置，这就是战乱和危机教会他：要先活下来，再等机会。

他觉得“规避极端风险”最值钱，这就是对“极端风险”的本能应对，因为他见过战乱的代价，最近十年，我也开始了黑天鹅的策略。

背景不同，对“什么有价值”的判断，从根上就不一样。

这三位大师的差别，我做了梳理，大家请看文稿中的图，从来不是谁的工具更厉害，而是他们的成长背景，早就塑造了各自的风险认知框架。

04

不管是经营者，还是投资者，最容易犯的错，就是忽略自己的“资金性质、风险承受力、认知边界”，强行套用别人的方法和工具。

就像丹纳赫DBS适配“并购扩张型企业”，美的MBS适配“制造+数字化企业”，大师的策略也只适配他们的“成长底色”，关键在于“找到适配自己基因的打法”。

作为参加过3次巴菲特股东会、5次美的股东会、30多年的专业投资者与企业经营经历告诉我：无论是学DBS做经营，还是学大师做投资，“抄作业”必死，“找适配”才活，只有通过四关，才能学好经营和投资新模式。

理念关：这个模式最想解决什么问题？

比如说丰田精益生产TPS解决资源短缺下的效率，丹纳赫DBS解决并购后的管理统一，巴菲特策略解决长期资金的增值。

适配关：我的基因与模式原产地有什么差异？

中国企业学DBS，要改美式“直接管理”为“层级适配”；普通投资者学巴菲特，要先解决“短期资金扛不住波动”的问题。

支撑关：我有落地的“人+机制”吗？

学DBS要先建人才池、高层要亲力亲为的文化，学价值投资要先练估值能力，否则再好的理念也是空谈。

迭代关：模式能跟着我的成长进化吗？

美的MBS从制造延伸到研发，丹纳赫从生产升级到创新，僵化的模式早晚会被淘汰。

大家也可以回想一下，你公司在学习的时候，踩过基因不匹配的坑吗？在文化和业务上遇到过哪些冲突？

对投资者来说，你试过学巴菲特“长期持有”或索罗斯“逆势交易”吗？有没有因为适配性不够而失败的吗？欢迎大家评论区聊聊你的经历和体会！

-

责任编辑 | 罗英凡

图片均来源于网络

本文不构成任何投资建议，股市有风险，投资需谨慎

■ 免责声明

本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断；文中的信息或意见不构成任何投资或其他商业建议，市值观察不对因采纳本文而产生的任何行动承担任何责任。