中国商务部于10月9日发布的稀土出口管制新规引发了欧美国家的广泛关注和反应，尤其是欧盟和G7成员国，纷纷表示要“协调行动”，甚至有31个国家计划召开视频会议讨论应对策略。欧盟贸易委员谢夫乔维奇刚刚表态“不排除采取类似美国的强硬措施”，而波兰的部长则放言“如果不撤回管制，我们将严肃对待”。表面看，这似乎是一次国际上的“集体施压”行动。

然而，事态的发展远远超出了这些威胁。就在这种紧张气氛中，法国、瑞典和加拿大等欧盟和G7成员国的高层，却突然安排了访华行程，表明他们并不愿意在这场博弈中站在美国的一边，而是悄悄调整了自己的立场。

这场围绕稀土的争论，表面上看似风起云涌，实则充满了虚张声势的成分。欧盟和G7国家多次强调“避免过度依赖中国的稀土资源”，欧盟主席冯德莱恩更是引用了“过度依赖俄罗斯能源”的例子，试图激起大家的危机感。然而，这样的表态却显得有些矛盾。一方面，欧盟高层喊着“脱钩”，另一方面，负责经济事务的副主席东布罗夫斯基斯却直言“企业没有脱钩的选项”。对于欧洲的汽车和新能源产业来说，没有中国的稀土，他们的生产将受到极大影响。电动汽车的电机和风力发电机的制造，离不开中国的稀土资源，难道真要依靠空空气制造这些设备吗？

美国方面的反应更像是一个闹剧。当特朗普看到中国的新规后，立即提出“加税100%”，结果美股当天大跌，市值蒸发数万亿美元。不到两天，他就改口表示“加税可能不会发生”，而美国财长贝森特则急忙表态“希望与中国进行对话”。这种前后不一的态度，透露出美国的无奈：尽管美国拥有一些稀土矿，但提炼和分离的成本是中国的三倍，且良品率也只有中国的三十分之一。美国的稀土矿石最终还是需要运到中国加工，所谓的“摆脱依赖”，不过是口头上的硬撑罢了。

实际上，中国的新规并非突如其来。在美国今年4月实施“对等关税”并扩展半导体管制清单后，早就该预料到中国会采取反制措施。中国国家安全部甚至调查发现，一些境外势力伪造标签，将中国的稀土偷偷运往制造军事部件，像战机和导弹的核心零件，都离不开中国的稀土。因此，中国这次只是明确了“民用合规可以放行，军事用途一律不批”的规则，而欧美却将此曲解为“中国将稀土武器化”，这一双重标准也显得极为不合理。

更有意思的是，在欧盟和G7大肆忙于召开“31国联盟”会议时，法国、瑞典和加拿大却悄悄调整了自己的立场。10月中旬，法国外事顾问博纳、瑞典外交大臣斯蒂纳加德和加拿大外长阿南德几乎同时宣布将访华，这一举动撕开了欧盟和G7“集体抗议”的面纱，显示出这些国家更愿意在全球经济和贸易格局中与中国建立合作。

法国的选择，体现了其“战略自主”的雄心。马克龙政府早就表示，法国不能仅依赖美国的安全保障，而是要主动推动与中国的合作，特别是在核能、新能源汽车产业链、电池技术等领域。通过与中国的合作，法国不仅能巩固自身经济，还能在欧盟内部提升话语权。

瑞典作为首个与新中国建立外交关系的西方国家，一直与中国保持着密切的合作。在绿色能源和通信技术（包括华为）方面，瑞典与中国的合作源远流长。斯蒂纳加德此次访华，实际上是在表明：中美对抗是别国的事，瑞典更希望通过与中国的合作，为本国企业争取更多的市场机会。

加拿大则是在这场合作与对抗中重新寻找自己的定位。过去几年，由于与中国关系紧张，加拿大的农业、能源和矿产出口受到了不小的影响。此次阿南德带着农业代表团访问中国，目的很明确——重新打开对华出口的大门，并寻求更多合作机会。与其继续在美国的压力下“选边站”，不如寻求与中国的双赢合作。

这三国的举动，虽然表面上各自有不同的原因，但实际上都指向一个共同的结论：在当今全球产业链中，单纯“选边站”已经不是理智的选择。中国在稀土技术、生产能力和庞大市场上的优势，是不可忽视的，和中国合作，才是确保本国利益的最佳选择。

这场围绕稀土的争斗，远不是“中国卡脖子”，而是“全球应该遵循规则”。过去，中国一直是稀土的主要出口国，但由于长期低价出口带来的资源浪费和环境破坏，中国已经意识到，资源不能任人支配，尤其是不能让这些资源用于军事目的。因此，这次管制措施明确了什么能出口，什么不能出口，遵守规则是国际间的基本共识。

更重要的是，今天的中国已经不再是单纯的原材料供应国，而是掌握了稀土从采矿到精加工的完整技术链。欧美想要替代中国，不仅面临高成本和技术瓶颈，还需要至少十年才能赶上中国的技术水平。想在短期内通过视频会议解决这些问题，显然不切实际。

总的来说，全球产业链已经是一张紧密相连的网，稀土作为关键资源，必须通过合作来保证供应链的稳定。中国的稀土管制，实际上是在设立“安全规矩”，而不是“封锁”。对于那些抱着“冷战思维”的国家，最终将会被现实所教训。合作才是唯一的出路，法国、瑞典和加拿大已经看清这一点。