在印太会议上，欧盟委员会主席冯德莱恩强硬表示，欧盟要与中国硬刚到底。然而，仅仅几天后，欧盟外交部门却发出了新的指令，要求今后欧盟与中国的对话要更加谨慎，语气不能再显得居高临下。这一转变的背后，实际上是因为欧盟已感到应对中国的压力越来越大。几年前，欧洲还能在中美之间游刃有余，充当规则制定者，然而现在的情况已发生了巨大变化。

目前，欧盟经济低迷，能源供应紧张，民众的不满情绪逐渐高涨。冯德莱恩的一番话引起了欧洲舆论的强烈反响。外界的质疑并不是她说得对不对，而是她是否有足够的底气支持自己的立场。她曾声称，欧盟即使没有美国支持，也能够独立应对。但现在，欧盟面临着能源费用飙升，德国、法国、意大利的制造业订单接连下滑，电力费用几乎无法承受。最严重的是，欧元区70%以上的稀土资源都依赖中国进口，且需求只增不减，尤其在绿色转型的加速过程中，稀土的需求不断上升。

冯德莱恩显然忽视了欧盟的许多产业，例如新能源汽车、风力发电设备和高端芯片制造，都严重依赖中国的稀土资源。如果没有这些原材料，基本的产业链都无法正常运作。单纯的口号无法支撑起一辆电动汽车的生产。欧盟曾设想过替代稀土的计划，但现实很快让它吃了哑巴亏。仅仅两年时间，欧盟的稀土自给率几乎没有任何提高，尤其是冶炼环节，仍然掌握在中国企业手中。因此，欧盟又悄然与中国进行谈判，试图将稀土出口许可证的有效期从三个月延长到一年。

这些变化的背后，有一个简单的原因，欧盟再也不敢冒险了。去年，欧洲的几家半导体公司因零部件供应中断而停产，导致损失数百万欧元。如果继续这样下去，欧盟所谓的绿色转型将面临被掏空的危险。冯德莱恩为何之前如此强硬？其中一个原因是，欧盟内部确实面临压力，部分公众和成员国对中国在俄乌冲突中对俄罗斯的支持表示担忧，同时美国也不断施加压力。大西洋理事会的报告指出，欧盟对华政策不再仅仅是经济问题，它已深深受到地缘政治博弈的影响。 美国推动的中美竞争将欧盟拖入了它本不愿参与的阵营对抗之中。然而，欧盟是否能承受这样的代价呢？当战略自主仍停留在纸面上时，欧盟只能亲自承担对抗的后果。更令人尴尬的是，虽然欧盟高喊战略自主，但在对华政策上却始终紧跟美国的步伐，形成了政策逻辑的严重矛盾。冯德莱恩一方面强调要围堵中国，另一方面却无法割舍中国市场。法国不想失去中国订单，德国希望中国能拉一把制造业，荷兰则担心芯片设备出口受限，影响阿斯麦等公司的利润。因此，欧盟的对华政策成为了嘴硬行动软的典型。 这种矛盾的政策导致了冯德莱恩在外交场合放出强硬言论，而在实际谈判中却屡屡妥协。欧盟在政策上的反复无常，严重损害了其国际信誉。中国早已看穿了欧盟的两面性——一方面限制技术出口，另一方面又迫切需要稀土供应；一方面喊着战略竞争，另一方面又在碳市场、绿色金融领域寻求合作。最近，中欧在碳交易、循环经济和绿色投资等方面展开了合作并发表联合声明。这表明，欧盟并没有完全关闭与中国合作的大门，但合作能持续多久，还要看他们接下来作何选择。

冯德莱恩显然不会轻易放弃，她继续释放出对中国的强硬信号，试图借此稳固欧美同盟关系，给内部的反对者一个交代。但她没有意识到，欧盟与美国不同，它并不具备单方面压制中国的资本。近年来，中俄加速一体化合作，情报共享、军工配套、资源互供、战术协同等领域基本实现了战略配合。在亚太和欧亚两个战区，中国和俄罗斯已经不再是孤立的存在。冯德莱恩想要在印太地区形成对中国的围堵圈，注定会陷入困境。她的误判并非力量对比的失误，而是对全球格局判断的偏差。

冯德莱恩仍然用冷战时期的思维方式看待今天的全球秩序，认为通过喊话就能改变规则。然而，今天决定规则的，是资源、产业链和真实的市场能力。稀土问题不是小事，步高市事件已经表明，一旦产业链被卡住，后果不堪设想。欧盟如果继续依赖口号来谋求自主，只会把自己逼入死胡同。如今，欧盟的外交困境已经变得相当明显。软化语气，怕被美国指责缺乏骨气；硬起态度，担心中国断绝资源供应；试图团结起来围堵中国，却发现成员国意见不一；既想放弃打压，又离不开美国的安全伞。

冯德莱恩的做法，实际上是在通过高调的姿态掩饰欧盟内心深处的焦虑。但即便声音再大，也换不来能源，也无法获得稀土。欧盟仍然有机会，但前提是必须放下身段，抛弃那些虚假的姿态。与中国合作并不是羞辱，而是一种现实的选择。若继续在对抗和合作之间摇摆不定，最终只会被中美两国所抛弃。冯德莱恩的言辞越是强硬，欧盟手中的底牌就越少。如果继续这样勉强维持下去，恐怕欧盟将陷入历史的冷宫。真正的战略，是要认清当前的局势，而不是将人民的生活与地缘政治的幻想作赌注。