从“广合作”转变为“严筛选”，甚至完全切断业务关联……助贷业务合作逻辑重构的同时，部分中小银行难免遭遇阵痛

文｜《财经》研究员 程维妙 记者 张颖馨

编辑 | 张颖馨

今年下半年以来，北方某民营银行行长办公室被“踏破了门槛”。伴随商业银行互联网助贷业务深度调整，助贷平台纷纷登门，期待寻求该行持续的资金支持。

“登门的助贷平台强调正在大幅裁员降薪，并担心会倒闭或被合并。他们要求与行长直接对话，找到应对方案。”上述民营银行业务主管告诉《财经》。

但比可行方案更快落地的，则是部分中小银行资金相继“撤离”助贷领域。近期，多家区域性银行宣布暂停新增互联网助贷合作业务，或大幅缩减合作机构数量。另有多家中小银行向《财经》表示，正持续压降助贷业务合作规模。

作为助贷平台重要的资金提供方，且在平台侧的风险兜底设计下，部分中小银行在过往合作中通常能获取到较为可观的利润。但伴随今年4月国家金融监督管理总局（下称“金监总局”）正式下发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》（下称“助贷新规”），出于合规及风险考量，部分中小银行不得不舍弃曾经的“香饽饽”。

但从“广合作”转变为“严筛选”，甚至完全切断业务关联……助贷业务合作逻辑重构的同时，部分中小银行难免遭遇阵痛。

业内人士告诉《财经》，部分城商行、农商行、民营银行受展业区域有限等多重因素影响，自主获客颇为困难，这导致其有相当比例的客户来自助贷渠道。而伴随助贷业务收缩，这些银行如何通过自营渠道发展承接可能出现的业务缺口，压力不小。

“很多中小银行没有用户数据，信贷模型做不起来；加上银行的风险文化背景，天然对风险厌恶，这些都是开展自营贷款业务的难题。”小微信贷专家嵇少峰对《财经》表示。

当下，自营业务如何突围，成为摆在这些中小银行面前的必答题。

助贷变局众生相：急“瘦身”、控存量

“今年4月助贷新规发布时，助贷业务规模在我行个人消费贷中占比超过八成，规模约150亿元。这半年加速压缩转换，10月助贷业务已降至不足原规模的三分之一。”前述银行业务主管透露，调整背后主要是出于合规和风险考量。

根据此前发布的助贷新规，“借款人单笔贷款支付的综合融资成本需符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》等有关规定。”

有行业人士解读，长期以来，通过助贷平台发放的贷款定价有24%以下、24%-36%两个关键利率区间。助贷新规实施后，将借款人综合融资成本压缩至年化利率24%以内是大势所趋。

“今年4月我们便停止了向贷款定价在36%（年化利率）的客群提供资金。最初想直接停止所有助贷业务，但考虑到生存空间进一步被挤压，还是决定先保持现状。”上述银行业务主管向《财经》表示，该行24%利率业务目前处于正常开展中，但整体规模不大。

事实上，在助贷新规下发至10月正式实施的半年间，部分银行最新披露的助贷合作名单就已明显“瘦身”。据《财经》不完全统计，4月至10月，有至少30家银行公布了助贷合作方名单，普遍向头部助贷平台聚集，不少中小助贷平台“离场”。

另对比几年前的合作名单，部分银行合作机构数量大幅缩减。例如亿联银行今年9月披露的合作导流获客机构公示显示，该行合作获客机构共有10家；而该行去年11月披露的公告则显示，彼时合作获客机构达56家。

有业内人士分析称，部分中小助贷平台之所以被一些银行从合作名单中删除，就是因为他们通过协议嵌套、非金融权益等方式，变相将借款年化利率抬高至超过24%，而监管明确严禁此类“隐形加价”。简而言之，停掉与这些平台合作的中小银行，重点压缩的就是超过24%利率区间的业务。

伴随10月助贷新规正式实施，部分中小银行对助贷业务压缩之势升级，数家宣布停止助贷业务合作。

11月5日，龙江银行在官网披露互联网助贷业务合作机构名单，名单中仅有一家机构且合作状态为“已停止合作”；11月6日，乌鲁木齐银行在官网披露公告称，自10月1日起已停止开展合作类个人互联网消费贷款，自营的个人互联网消费贷款产品不受影响；11月6日，赣州银行在官网披露该行互联网助贷业务中平台运营机构、增信服务机构名单，三家机构合作状态均为“已停止合作”。

此外，贵阳银行副行长李松芸在今年第三季度业绩说明会上表示，该行基于市场环境和监管要求，主动对业务策略进行了调整，目前与互联网银行合作已到期，无新增互联网平台业务，仅有存量业务在正常管理。

有银行后撤，亦有银行选择“按兵不动”。从华南地区一家地方银行披露的最新助贷合作名单来看，未出现收缩。该行高管告诉《财经》，原因是该行助贷业务规模占比不到20%，目前存量规模已压降至100亿元左右，且综合融资成本符合相关要求。“我行主力还是自营业务，占比超过80%，规模约千亿元。”

“瘦身者”之困：利润降、拓客难

眼下，强化合规责任正倒逼银行重构合作逻辑，推动业务从被动依赖向主动推进转型，但缩减助贷业务的银行，短期难免遭遇阵痛。

一方面，贷款利率实行风险定价原则，高定价对应高风险，同时也收获高利润。而银行在压缩相对高利率区间助贷业务的同时，不得不“割舍”局部利润。

前述北方地区银行业务主管给《财经》算了一笔账：在此前36%年化利率的业务中，该行会从助贷方（渠道方）处拿走5%-7%的贷款利率，称为银行的“固定收益”，这部分收益要覆盖3%-4%的存款利率，以及银行的运营成本、人员成本等，所剩利润微薄。“24%利率的业务对应的固定收益仅4%左右，基本已覆盖不了成本。”

这笔账里还未囊括风险成本。而不良成本和推广成本，普遍是助贷业务中最“吃”资金的两部分。

“此前我们要求助贷方对风险全部兜底，即出现不良，由助贷平台承担损失。但未来我们与渠道方风险兜底模式将改变，即由银行自己来管控风险与不良。”上述业务主管表示，伴随合规责任强化，叠加风险成本等，该行利润空间将进一步压缩。

这无疑给近年来息差持续走低的中小银行带来一定冲击。今年以来，城商行、农商行、民营银行息差均有不同程度下降。据金监总局官网披露数据，城商行的净息差自2024年末的1.38%降至今年三季度末的1.37%；同期农商行净息差从1.73%降至1.58%；民营银行净息差降幅更大，同期从4.11%降至3.83%，降幅达28个基点。

有业内人士指出，相较其他类型银行，民营银行客群更为下沉，支撑其高息差的便是较高的风险定价。对部分过度依赖高定价助贷业务的民营银行而言，助贷新规调整带来的阵痛将更为强烈。

在此背景下，部分中小银行强调要重点转向自营业务。“但自营业务需要日积月累的水磨工夫，非一日之功。”新网银行副行长刘波向《财经》强调。

综合公开资料及行业人士透露，银行自营业务普遍包括房产金融、汽车金融、小微金融等板块，由银行自研产品，需要具备获客、审批、用户运营、风控、催收、资产处置等全链路完全自主的能力，当前仍面临多重难题。

“首要问题就是怎么获客。”嵇少峰表示，一是这些银行没有流量，银行传统的自营渠道很难触达相应的用户；二是银行没有沉淀足够的用户数据，无法建立信贷模型；三是银行的风险文化背景，天然对风险厌恶，之所以有助贷出现，就是银行自己不愿放出20%以上利率的贷款，宁愿让助贷机构拿着高息在外面“扛风险”。

一家中部区域银行自2020年开始开展自营业务，该行业务主管也向《财经》提及流量难点。“线上流量高度集中在头部平台，成本昂贵。对银行而言，在当期损益压力下去承受高成本拓客非常困难，这限制了自营业务的发展速度。”她说道。

此外，她还谈及人才难点和客诉压力。“行业核心的风控与数据人才多在上海等一线城市，吸引高端人才回流难度较高。我们已招聘了一批来自互联网大厂、本省籍回乡发展的优秀人才，但对标金融科技平台和头部消费金融公司等，全面补齐短期难度很大。我行正通过管培生计划构建长期人才梯队。”

围绕客诉压力，她表示，银行自营业务在合规与消保上标准更高，也更容易成为逾期用户或黑灰产“瞄准”的目标。即便按照高标准的合规要求开展工作，客诉率依然偏高。

自营业务突围：聚人才、强产品

自营业务的发展“非一日之功”，起步相对较早的“探索者”们如今成效如何？其发展经验对“后来者”有何借鉴？

据刘波透露，新网银行自2016年成立之初便在探索做自营业务，先后推出了多款自营产品。

“第一年规模十几亿，第二年几十亿，第三年上百亿。多产品并行，规模每年上一个台阶，但没有一个爆发时点，是自然增长的。”刘波告诉《财经》，自营业务要找到适合的人、坚持长期投入，集全行之力来做。但对单一产品不要过高期待，尤其在没有头部平台的流量加持下，更需在客户综合服务上加力。

据他观察，目前市场上还未形成明显的“护城河”。“从客户需求来讲，看重的是额度、利率、期限等，谁能解决客户需求，客户就愿意去哪里融资。所以发力自营业务，什么时候开始都不晚。”他说。

《财经》了解到，近年部分中小银行已采取多种措施强化自营业务发展，从产品功能、客户体验、活动运营等多维度提升综合实力，竞争持续升温。

对此，前述中部区域银行业务主管表示，该行主要从几个方向持续强化自营能力建设，包括加大关键人才引进与培养；完善风险体系与数据模型，提升风控准确性；打磨产品能力，强化差异化竞争力；加强精细化运营与用户经营，提高客户生命周期价值；提升线上系统稳定性与体验，强化科技能力。另一家银行主管则表示，该行在加速做自研，寻找差异化的创新点。

业内人士普遍认为，未来助贷行业监管将持续朝着更规范、更透明、更强消费者保护的方向发展。与此同时，行业贷款利率定价下行是大势所趋。

但也需看到其后潜藏的新挑战。“其一就是定价超过24%的存量业务如何有序消化，这部分客群的借贷需求客观存在，应格外关注供给资金减少后可能引发的连锁反应。”有行业人士告诉《财经》。

嵇少峰指出，（助贷业务主要覆盖的）长尾金融本质上就是依赖高成本运营，且近年部分中等收入群体因收入下降叠加多重负债，现金流也变得脆弱。部分通过助贷平台发放贷款的中小银行，承担了更多维持客户现金流的功能，而非单纯的消费扩张工具。

“近期受到24%以上资金增量减少的影响，风险已有小幅上升。”嵇少峰说道。一位受访银行主管也对《财经》表示，“10月以来行业风险上升速度之快，是我从业以来所未见。若未来几个月持续上行，部分助贷平台现金流将承压，如何稳妥化解相关风险需要多方共同探索。”

对此，多位受访者建议，需要避免行业“急刹车”导致的市场震荡、普惠金融相关业务收缩等情况，要让有合理借贷需求的人享受到有效的金融服务，避免高利贷等非持牌的民间借贷死灰复燃。此外，银行要提升自主风控能力，未来助贷市场的竞争将不再是简单的流量与规模之争，而是风险管理能力、金融科技实力、客户精细化运营能力等方面的综合较量。

责编 | 杨明慧