外资在中国“扎堆撤离”，到底是风向突变还是媒体放大镜下的闹剧，谁在哭，谁该笑，这话先问清楚，再说别的。

这阵子，汉堡王卖店、星巴克减持、哈根达斯换主、宜家找买家，还有山姆传出有人事变动，听着像是外资掀桌子走人，实则很多是全球战略调整和本土竞争的合奏，而不是“国门被关上了”，更不是中国经济要“变天”了，别急着把盘子摔了。

先说两条硬数据，粮食自给率自2004年稳在95%以上，2020年达到98%，这不是小数字，这是能站起来的底气，别把经济安全理解成只有外资才能维持的漂浮物，它更像根撑竿——撑得住，才有资格谈风向。

外资撤退的声音响，是有原因的，一部分是外资企业自身经营不济，它们没能跟上中国消费者升级的节奏，喜欢把老方法当成万能钥匙，结果发现门换了锁，比如传统快餐面对喜茶、瑞幸和蜜雪冰城的崛起，竞争力被蚕食，不是中国市场突然小气，而是本土玩家学会了更会做生意，懂得如何把文化和供应链做成武器；

还有一部分是外资全球策略调整，微软、亚马逊的裁员不是专门针对中国，而是它们在全球产业链和成本结构里重新排兵布阵，这叫全球化的副作用，而非某种政治动作——全球经济放缓，跨国公司收缩，这是大趋势，中国仅是场景之一。

再有，银行业像花旗撤退也并非中国市场“被打败”，很多外资银行在华本就份额有限，收益不对等、监管环境和本土化成本让它们选择退出或缩减，这是商业选择，不是历史审判，别把企业的“懒散”当成国家的失败。

话说回来，外资的退出确实会带来短期痛点，尤其在零售、餐饮和部分制造链条上，订单减少、岗位调整是现实问题，这要正视，不能用“高高挂起”的态度自欺欺人，社会会有阵痛，有企业要转型，有人要换岗，这都是真实成本。

但别忘了外资留下的空白很快被本土力量填补，奶茶、咖啡、家居、零售——喜茶、瑞幸、红星美凯龙、京东、拼多多，它们不是陪跑来的，是拼上来的，外资退了，市场不是被掏空，而是重新分配，这正是经济自我修复的能力表现。

我们必须看到一个逻辑外资曾是加速器，但不是发动机，人口红利和全球化让我们跑得快，外资是燃料，不是引擎，真正驱动中国长期发展的，靠的是制度优势、产业积累和数以亿计的企业家与劳动者的努力，这点不能混淆。

说到制度优势，这不是空洞口号，而是事实层面的支撑，政府有能力在危机出现时稳金融、保供应、控风险，这保证了外资可能撤退时社会不会失衡，换句话说，国家能力是最后一道防线，不是用来表演，而是要在必要时刻兜底，这点应当被承认也应被批评——兜得住不代表可以躺着不干。

外资撤走也暴露出我们的短板，技术和核心零部件上的“卡脖子”问题没有因为别人撤退就消失，反而被放大，所以这是个倒逼我们加速自主创新的好时机，也是不得不硬起来的理由，不是打仗的豪言壮语，而是产业链保命的现实选择。

再来点狠话把外资神化是一种懦弱，把外资妖魔化是一种幼稚，理性看待才是真本事，我们既要欢迎外资带来竞争、技术和管理，又要有能力在外资撤离时迅速顶上，用我们自己的企业、资本和制度去填补空缺，这才是成熟的市场表现。

说对策，先别马上去指望外资回头，稳住是第一要务，稳就业、稳供应、稳市场预期，这些事要有人当心，金融和商业政策要有柔性工具，给有潜力的本土企业更实在的支持，不是简单的补贴，而是帮助它们补短板、扩内需、上技术，真正的“扶持”是把企业的脊梁补硬，而不是用一时的现金让它们长久依赖。

开放不能自闭，贸易与投资自由化仍是大方向，但开放的节奏与规则要更成熟，我们要让市场在更公平的规则下运行，让外资进来要能带动技术转移和管理升级，而不是躺在既得利益上吃红利，这样才能把外资的正面作用最大化、负面影响最小化。

技术自立要提到战略高度，半导体、新能源、人工智能这些不是口号，是产业的生命线，政府和企业要一条心，把资源和人才投到这些关键领域，既要靠市场化手段激发创新，也要在关键时刻用政策做保驾护航，别再把“卡脖子”当成新闻，而要把它当成长期工程来干。