印度的这场AI峰会，翻车了。原本一个应该展示科技创新的舞台，硬生生被办成了一个政治站队秀，场面尴尬而失控。莫迪政府口口声声说要独立发展AI，然而背后却是紧紧拥抱美国，显然并未考虑与中国展开任何合作。中国的AI发展路线，强调开源、低成本与普惠，恰恰最适合像印度这样的发展中国家。单拿DeepSeek那款开源模型来说，印度如果采用，将大幅降低成本，甚至能解决因电网老化而频繁崩溃的问题，尤其是数据中心的绿色能源技术，对印度来说，无疑是一个理想的解决方案。但即便如此，印度政府选择继续与美国巨头合作，甘愿付出巨额代价，让谷歌（150亿美元）、微软（175亿美元）和亚马逊（350亿美元）来为印度建设数据中心。

在技术方面，印度并不傻，心里清楚什么是好的。就拿一个典型的例子来说，某些参展的印度大学，竟然把中国宇树科技的机器狗贴上自家研发的标签，公开展示。明明知道中国的技术好，为什么不与中国合作呢？原因很简单，印度心里明白自己无法独立发展AI，只能站队。站对了队，科技的好坏就不再重要，立场成了最重要的事。莫迪政府的算盘打得很好，但显然计算错了。

印度的玩法似乎挺精明。它意识到，自己根本无法在基础模型研发上与中美抗衡，尽管全球8%的顶尖AI研究员是印度裔，但大多数人早已流向硅谷，留在本土搞研究的屈指可数。制造业乏力、电力供应不稳、物流成本是中国的两倍，连石化产品的进口质量认证都撤销了。印度看清了自己的短板，便玩起了拿来主义——让美国的科技巨头来投资建数据中心，再利用9亿网民的海量数据为美国大厂训练模型，顺便推行数据本地化的立法，打造所谓的主权AI生态。表面上看，这种借鸡生蛋的策略无懈可击，实际上却把自己牢牢绑在了美国的战车上。美国对印度的AI支持从来都不带好意，芯片出口限制、技术转让壁垒一直未见松动。美国的目的是让印度成为遏制中国的棋子，而印度则乐意配合，认为站队美国能为自己带来技术和投资，甚至能在全球南方国家中扮演领导者的角色。

然而，莫迪政府总是刻意忽略了一个现实：规则的制定从来都是强者之间的博弈。如果连大型展会的协调都做不好，一个AI峰会的第一天就因为安检混乱、展品丢失、交通瘫痪而口碑崩塌，又凭什么谈引领AI革命？凭什么在AI赛道上想左右逢源？事实上，印度在峰会前半个月曾邀请中国代表团参与。中国科技部副部长亲自带队，华为、字节跳动的负责人也一同前往。中国带去了实际的合作方案，包括性价比高的昇腾芯片、绿色能源技术的经验、开源模型的适配方案，这些都是印度当前迫切需要的技术。但峰会的实际安排却令人大跌眼镜：中国代表团只是个陪衬，真正的主角全是美国巨头。印度媒体口口声声宣传全球南方AI领袖，宣扬美欧普遍认可的规则范本，却完全忽视了中国开源路线能为印度节省成本、解决实际问题的事实。这一切的根源，就是印度在政治站队和经济利益之间，毫不犹豫地选择了前者。明明知道中国的AI方案更适合自己，却因为怕得罪美国而不敢合作。结果，峰会成了国际笑话，展品被盗、交通瘫痪、用中国的机器狗冒充自家研发产品的丑闻层出不穷，再次暴露了印度在科技领域的真实水平。大话满天飞，结果却是口号响亮，落地全是鸡毛。

那么，印度从这场政治站队秀中究竟能收获什么？短期来看，印度或许能从美国获得一些投资和技术合作承诺。但从长远来看，印度的处境并不乐观。特朗普时期的美国优先政策依然没有改变，哪怕印度依靠美国发展起了自己的AI能力，也极有可能面临技术、芯片、算力等方面的出口限制，就像台湾的台积电一样，随时可能被卡住。印度想通过廉价工程师和9亿网民的数据市场换取技术主权，本身就有问题。硅谷和华尔街的那些大佬们，真会真心实意地帮莫迪打造一个完整的AI产业链吗？答案显然是否定的。与此相对，中国的开源路线虽然在地缘政治上不被印度欢迎，但它确实能实打实地解决印度的问题。可印度却选择了放弃，宁愿花大价钱让美国成为它的数据殖民地，也不愿在政治上做出让步。这场AI峰会，从头到尾，就是印度一次政治表态：我站美国，不站中国。至于技术发展、产业升级、印度人民能否享受到便宜实用的AI服务，已经不再重要。莫迪政府真正想要的，是全球南方领导者的头衔，是在中美博弈中站队美国所能带来的政治红利。