中信证券遭监管现场督导，投行业务屡陷风波、年内已密集撤回7家IPO项目
（图片来源：视觉中国）
因联纲光电及其保荐人中信证券（600030.SH）回复问询函的内容不够清晰、所涉问题未充分说明，深交所于22日晚公告称，决定对中信证券启动现场督导，进一步压实保荐人的“看门人”责任。
联纲光电的上市之路“一波三折”，深交所已三次向其下发问询函。在第二轮问询函回复内容中，有市场观点认为，发行人与保荐机构的回复内容存在“逼宫”交易所、“硬刚”监管的情况；但也有观点认为，保荐机构在反馈回复中引用类似案例，是符合常理的，并不意味着在“怼”监管，更多是市场的解读。
不过，分析人士指出，深交所启动现场督导，也意味着对中信证券在联纲光电保荐项目中的表现存在疑虑，需要通过现场核查来进一步核实情况，评估中信证券在此次保荐项目中的执业质量和风险控制能力。
从中信证券投行业务表现来看，其面临的挑战确实不少，屡陷风波。蓝鲸财经记者梳理，今年以来，中信证券已连撤7个IPO保荐项目，撤否率22.58%。此前保荐的IPO、可转债等项目中亦不乏“业绩变脸”与虚假材料等问题，执业质量屡遭质疑。
“祸”起三轮问询
深交所启动现场督导，主要源于联纲光电和保荐机构中信证券对问询未充分进行说明。
联纲光电首发上市申请受理后，深交所发出三轮审核问询及监管函件，要求联纲光电及中介机构就公司治理有效性、财务内控规范性、信息披露真实准确完整性等事项进行核查说明。联纲光电及中信证券近期提交了问询回复，但回复内容不够清晰，所涉问题仍未能予以充分说明。
为进一步压实保荐人“看门人”责任，从源头上把好上市入口质量关，深交所决定对联纲光电保荐人中信证券启动现场督导。
图片来源：深交所公众号
对于此，中信证券投行相关业务负责人对外回复称，公司高度重视，将积极配合深交所对联纲光电项目的现场督导工作，及时报送各类相关材料。相关负责人表示，“中信证券将切实做好‘两强两严’监管政策要求下的各项工作，履行直接融资‘服务商’、资本市场‘看门人’责任，立足专业、勤勉尽责，从源头上把好上市入口质量关。”
联纲光电的IPO申请拟募资5.4亿元，投建于智能制造中心建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金项目。整个申请过程相对紧凑，于2023年6月28日获得受理，7月19日其收到首轮问询函，9月19日回复首轮问询。两个月后第二轮问询发出，今年1月，联纲光电及中信证券回复第二轮问询；数日后联纲光电收到第三轮问询函。
深交所在第二轮问询函中披露，联纲光电及中信证券回复首轮问询时称：联纲光电实际控制人徐耀立、徐耀志兄弟直接或间接控制发行人表决权的比例为91.34%，加上二人的配偶合计持有发行人6.66%的股份，实际控制人家族合计控制98%的股份。招股说明书风险提示中仅提示了两名实际控制人持股比例较高可能产生的不当控制风险，未提及二人配偶亦持有发行人股份。
由此，深交所要求联纲光电结合实际控制人家族持股比例较高的情况说明联纲光电相关内控制度是否健全且能发挥必要的作用，公司治理结构是否完善，如何保护中小投资者权益等。
彼时，针对“实控人持股比例较高”问题，联纲光电与中信证券在回复中列举了8家实际控制人家族持股比例均超过90%且成功上市的案例，分别是，鼎龙科技、振邦智能、丰茂股份、华融化学、美硕科技、威力传动、银河微电、浩欧博。
中信证券表示，查阅近期完成上市的案例，与联纲光电类似存在实际控制人家族持股比例较高的案例情况。发行人已建立较为完善的治理结构与内部控制体系，各项内部控制制度健全且能发挥必要的作用。
彼时，有市场人士将这一回复解读为联纲光电与中信证券“硬刚”深交所、“拉踩式回复”。实控人占比过高是否能上市这一现象，也引发了诸多讨论。
但也有观点认为，保荐机构在反馈回复中引用类似案例，是符合常理的，并不意味着在“怼”监管，更多是市场的解读。
针对启动现场督导一事，业内分析人士向记者指出，“如券商保荐人没有尽到勤勉义务，交易所有责任采取现场督导等措施对其进行监督。”这也意味着深交所对中信证券在联纲光电保荐项目中的表现存在疑虑，需要通过现场核查来进一步核实情况，评估中信证券在此次保荐项目中的执业质量和风险控制能力。
其认为，“对中介机构大幅提升违法违规成本、加大问责力度，有利于引导市场规范运行，提升市场整体质量。”
需关注的是，深交所在第二轮问询函中还提出了包括发行人技术创新性、业务成长性及信息披露质量；业绩下滑风险；研发人员及高新技术企业资质；客户与应收账款；成本与采购；广西联纲项目延期开工风险及募投项目；股东入股及其他等问题。
投行业务屡陷风波
蓝鲸财经记者关注到，中信证券的投行业务多次陷入风波之中。
Wind数据显示，截至今年3月24日，中信证券共31家IPO保荐项目，撤否率为22.58%，主动撤回认养一头牛、大族封测、汉桐集成、中航石油、爱科百发、博纳精密、辉芒电子等7家项目。
（图片来源：蓝鲸财经制图）
去年以来，券商的IPO项目撤否数量小幅走高。从撤单企业来看，有的是行业问题、板块定位问题、自身盈利稳定性问题以及企业内控问题等。但有的项目回撤，也一定程度上暴露出部分发行人存在“带病闯关”心态，保荐机构“半推半就”存在侥幸心理。
在中信证券今年“撤单”的7家企业中，汉桐集成对监管问询已读不回，或存“瑕疵”；辉芒微科创板转道创业板“二进宫”再折戟，此前“一查就撤”。
中信证券此前保荐的IPO、可转债等项目中亦不乏“业绩变脸”与虚假材料等问题，执业质量屡遭质疑。例如，中信证券所保荐的IPO项目江瀚新材（603281.SH）业绩下滑明显，且询价前就定下高于行业的承销保荐费；保荐的力源科技（688565.SH）、*ST慧辰（688500.SH）因在上市期间、IPO报告期，招股说明书和财报存在虚假记载、虚增收入被监管责令整改、警告和罚款。
今年1月，中信证券因保荐的可转债项目恒逸石化（000703.SH)“业绩变脸”收到监管警示函。经查，恒逸石化发行上市当年即亏损、营业利润比上年下滑50%以上。毛宗玄、朱玮作为保荐人，被证监会采取监管谈话的行政监督管理措施。
值得一提的是，中信证券也是“妖股”*ST左江（300799.SZ）的保荐机构。去年底，证监会对*ST左江立案调查，并于今年1月30日通报了阶段性调查进展情况。通报指出，已初步查明*ST左江2023年披露的财务信息严重不实，涉嫌重大财务造假。
这些项目，也某种程度反映出中信证券的投行业务执业质量问题。
此外，中信证券还面对着业绩下滑的压力，业绩快报数据显示，2023年，公司预计实现营业收入600.47亿元，同比下滑7.77%；实现归属于母公司股东的净利润196.86亿元，同比下滑7.65%。