在政策导向及市场红利下，银行业对“五篇大文章”之首的科技金融的重视，近年被提到了前所未有之高度。主要银行的科技金融工作机制均已成型，初步做到了“敢贷”、“愿贷”和“能贷”。

但至于“会贷”，没有一家银行可以拍着胸脯说自己可以。

因此科技金融正在呈现AB面：一面是欣欣向荣，各家行科技类贷款余额增速屡创新高；一面是焦灼，信审模型滞后、专业“护城河”优势难以确立，不少银行还在大打原始价格战抢占市场。

银行对自身开展科技金融的短板抱有清晰认知。越来越多银行，正通过迭代风控逻辑、优化信审模型、搭建有利于科技企业存活和壮大的融资生态的方式，试图摆脱野蛮“价格战”的打法，以击中企业痛点的服务专业性破局。

A面：欣欣向荣的余额增速

银行正在加码科技金融，相关经营指标屡创新高。

从增速上，A股42家上市银行中，大多数银行科技类贷款同比增速超过了20%，其中，招商银行、厦门银行、郑州银行、邮储银行、兴业银行、上海银行、北京银行、中国银行、浦发银行的科技企业贷款同比增速超过了30%。

有据可查的信息显示，国有大行铺占科技企业的广度和力度都更大，是科技类贷款投放的主力。以建设银行和中国银行为例，截至2023年末，两家银行的科技企业类贷款余额末均站上万亿元规模，分别为1.53万亿元和1.4万亿元。

如果整体观察，人行最新数据显示：截至2024年一季度末，获得贷款支持的科技型中小企业21.73万家，获贷率47.9%；科技型中小企业本外币贷款余额2.7万亿元，同比增长20.4%。获得贷款支持的高新技术企业22.24万家，获贷率为55.4%；高新技术企业本外币贷款余额14.84万亿元，同比增长13.6%。

针对两个客群的贷款同比增速，都比同期各项贷款增速要高，分别高11.2个百分点和4.4个百分点。也就是说，在银行的加码投入下，科技客群（科技型中小企业和高新技术企业）获得贷款的规模和效率都较一般性企业更高。

B面：滞后的风控逻辑

银行业科技型贷款余额增速看起来一片欣欣向荣，但不能忽略47.9%、55.4%的获贷率意味着约52%中小企业、45%的高新技术企业没有获得相关贷款支持。

风控逻辑和信审模型滞后，是重要的原因。

“我们太看重过往三年企业的财务表现和固定资产了，但评估科技企业肯定是要更看重未来式的。很多科技企业生命周期短，而我们的（信审）模型使用税额、专利这种量化指标来测，却完全忽略了科技企业跟经营理念、所处细分赛道、消费客群有很大关系。我们的审批模型是很滞后的。”另外一名大行深圳南山区域分支行的副行长如此告诉记者。

在该副行长看来，给科技企业放贷款，银行经常提及的一句话是“侧重企业技术水平和增长潜力”，但这句话其实截至目前还是知易行难。

无论是战略新兴企业还是中小科创企业，普遍都具有强专业、轻资产、少抵押、高成长、高风险、难评估的特点，而银行传统审批思维通常是“重盈收、担保、抵押”。也就是说，要做到“侧重企业技术水平和增长潜力”，银行要完全颠覆固有信审思维。

眼下，认为科创企业还款来源不明确、缺乏抵押物是银行开战科技金融难点的从业人士仍比比皆是。

一家股份行的客户经理直言，如何识别、判定一家科技企业技术的先进性，乃至未来应用的可能性，对于普通的银行对公客户经理是极其困难的。即使最终通过政府部门、合作的投资机构以及企业创始人的背景等多方判断下，对其进行投放，在没有专属的考核下，对客户经理而言，做科创企业客户也并非动力十足，这就是科创金融常说的“看不懂”、“估值难”的基层表现。

“银行核心的风控逻辑没有变化，大部分科技创业企业并不符合传统风控条件。”一位国有大行风控业务人士表示。

在另一名城商行公司金融部门人士看来，科创企业没有固定资产、主营业务及产业链过于细分和多元、消费群体冗杂等因素，都加剧了银行对科技企业专业评估的难度，且这个难度到现在都还大面积存在。“为什么老有声音说我们银行不能雪中送炭，而只是锦上添花？是因为模型不支持。”该人士直言。

在一线调研时，一些科技企业的感知，与上述银行人士的“清醒”发言互为佐证。

“有一些银行来我们这考察，分管行长问的都是我们的营收大不大、固定资产多不多，他的授信思维都没跟上真正的科创思维”，一家深圳福田区重点引进芯片企业（亦为国家级专精特新“小巨人”企业）的高管在调研时如此对记者直言。

最后这家公司最后没有选择与任何一家大行或者合作，而是选择了与他们联系更勤、响应需求更快的广发银行。看起来要拼模型专业性的科技金融，最后银行胜出居然还是服务态度、响应效率这些“人情”因素。

还有一家总部位于杭州的拟上市科技公司创始人直言，很多银行提供给其企业的服务是同质化的，他最后选择主办银行（融资+结算）的考虑因素就是价格。

破局：优化审批、搭建生态

代表高成长性的科技企业，其对经济发展日益凸显的战略性地位，倒逼着银行审批企业时不断放宽“容忍度”：对不盈利、现金流不足的企业，已经开始逐步试水信用贷；以前不接受的抵押物，如知识产权，现在可以作为抵押品。

但识别出不同企业的风险，勾勒出其成长性画像，是银行重要的贷前举措。据记者了解和归纳，针对目标科技企业，受访银行的共性做法是：

首先将白名单客户进一步细分，（比如划分为小微、中型企业、头部核心企业客群）；然后分别针对客群的共性规律，从专利、人才、成果转化、知识产权等方面建立起专业的筛选体系，剔除一些为套取国家政策补贴而经营数据失实的企业；最后，在上述专业评价企业的基础上，设置绿色通道审批机制，能做到授信快一点、价格优惠一点，再加上对接的分支行客户经理勤快点，就已经能在科创金融市场占据一定市场份额了。

在面对商业模式多元细分、所处赛道专业垂直的科技企业，银行如何在贷前有效识别，并且实现标签化画像管理，提高审批效率，这是银行科技金融展业的重要课题。

近些年科创金融特色愈发鲜明的杭州银行，做法颇具代表性。该行分管科创金融业务的高管告诉记者，该行实行的是客户ABC分层标签管理，其中A类是泛科技客群，即有政府相关部门背书的客群；C类一般是投资机构主投或参投的，即有投资机构背书的客群；B类是介于A类和C类之间的客群。

该高管表示：除了传统的国高新、拟上市客户、专精特新“小巨人”企业之外，杭州银行重点关注备投企业。在杭州地区，市场化背景的、创投机构投资的企业客户，占比高达约60%。该行从多维度进行对企业的画像，采购了包括税收、能耗、水电、知识产权等在内政府类数据；引入投资机构相关投资数据；从外部采购包括学信网信息在内的数据。“总体原则是围绕团队、技术、知识产权尽可能挖掘客户。”该高管总结。

在审批上，上述人士介绍，杭州银行设立了专业科创审批中心，采取“风险管理前移、授信审批派驻”政策，即确保审批独立性、又提高审批效率，采取单独的风险容忍政策。

“我们特别感谢银行给我们介绍投资机构，搭建了很好的桥梁。”一名总部在杭州的三维视觉数字化软硬件提供商创始人直言。

他的这句话，背景是越来越多银行明白，将初创企业、种子企业这类小型的科技企业从小培养大的过程，除了表内资金，还有上下产业链、创投机构、政府扶持等各类加持。所以银行乐见其成，纷纷试图搭建生态圈，助力科创企业与投资机构精准对接。

以杭州银行为例，该行持续推进与政府部门、产业基金、创投机构、高新园区、担保公司合作，构建了“科创企业之家”的综合服务平台，开展了产业链对接、政策咨询、投融资对接等活动。

再以招行为例，该行自主研发了一个投融资大数据平台，帮助参与主体“找资金、找机构、找项目”。招行武汉分行普惠金融部负责人对媒体表示，2023年11月该行举办的“科创有招，股动江城”活动，邀请了省内数十家优质科创企业与全国140多家投资机构汇聚一堂，以线下路演和企业走访等方式，帮助多家企业与投资机构对接。

责编：汪云鹏

校对：王朝全