网友们关心会议的点评，那我们就谈会议。

历届三中全会都是划时代的，历届划时代的会议都涉及到诸多主题，诸多的主题中核心只有一个。这一次的核心是从“以经济建设为中心”，调整到了“以人民为中心的经济”。

须要澄清一个分别，“以人民为中心”不等于去年温铁军提出的“人民经济”，前者是上层建筑的概念；而“人民经济”试图直接定义所有制形态，这当然不成立，其主旨是回到全民所有制时代小社会的国企构架，企业直接就是小社会，洗澡堂、理发室、老干科、幼儿园、中小学、电影院、游艺室……，包罗万象；好不好，太好了，有竞争力吗？企业就是企业，要干企业份内的事，尽心于创收纳税就是功德，其他的事交给社会和主导社会大分配的财政吧。经济学中不存在人民经济的产权形式，而回到碎片化的小社会企业只能是低效与浪费。

“以人民为中心”至少从各种发展目标看，它与“以经济建设为中心”又会有什么不同的价值取向？

今天只讲这一个问题。

首先是背景，中国经济的大趋势是增速递弱，从2012年后结束了GDP两佳数魔幻般的增长，经济周期形成了。林毅夫坚持通过投资和财政赤字的扩大阻止增速递弱，其代价太高了，耗空了国力；由于偏离了市场需求为主导的资源调配，投资以所有制为锚定，改革开放初期开启的多元化形成了一种分离，这是市场化与非市场化的分离，很多学者称之为二元经济结构。其实，是计划经济对市场经济的嵌入。

这引发了两个重要的背离现象。

一是投资与效能的背离。

拉动GDP成了地方考核业绩的重要指标，重心当然是充满了形式主义的“以经济建设为中心”，但是，并不是市场需求的推动，难以形成从生产到消费的良性循环，出现了效率递弱。最初投3元可以强拉一元的GDP；现在要投9元，效益出不来，再继续依赖投资拉动经济，就必然是债务叠加，到了一定的量级，每年创造的利润扛不住债务利息，就进入了负债表衰退的大周期。

二是产能与需求的背离，

近几年政策定位了经济的主要矛盾是需求不足，下决心做经济转型，以投资型转消费型。为什么？从经济结构上看，还是资源错配的问题，投资与市场需求缺少密合度，没有出现凯恩斯主义试图实现的目标，带动需求与就业；居民收入的增长追不上商品供应。

这两种背离的深层问题又都集中在居民收入与经济发展的平衡关系。

我们长期存在着不平衡，中国现在出现的所有经济问题，都与居民收入的不平衡有关。长期以来，中国居民收入在GDP的占比偏低，财政主导的社会保障支出在GDP中占比偏低。在经济高增长时期，大众的感觉，还有上升的预期；经济压力来了，收入的不平衡就会形成恶循。大众情绪立即反嗔怪，从张维为式的爱国主义转向了个人的小确幸，社会在发出信号；这就是提出“以人民为中心”的背景，既是经济背景，也是社会背景。

关于“以人民为中心”的内核，去年上海财大的刘元春有过一个全面解读，主要是说从经济高增长转高质量，试图做一个顺接性的诠释；躲避深层的矛盾冲突；从单纯的经济学角度，大约都是这种泛格局，没什么意义。今年北大国发院姚洋的解读相当锋利。他认为改革开放后20年是错的。

错可以有两种：政策方向的和结构性的。

作为经济学者，我相信姚院长的重心是经济，错与不错，后20年的确在积累着深层次的矛盾，这就是在市场公平竞争上，在财政主导的社会大分配上，一直在沉淀着投资与消费在GDP占比上的结构性不平衡，对这种结构性不平衡的纠偏，用上层建筑纲领性表述，就是转向“以人民为中心”的经济。对瓜从来说，这个表述很平常，但是作为纲领性的表述，很多问题要重新下定义了。

在这个前提下，我们能期待什么改变？

首先是民营企业能期待什么？

民营企业直接关系到民生，新的时代将对民生相关的行业放开准入的口子，比如通讯、石油，这对民营来说扩展了生存空间，是利好。

其次是财政将是未来实施“以人民为中心”的关键。

财政在今后的二十年，大概率是向两会的精神靠前，努力实现将开支的７０％用于了民生，“以人民为中心”定义的是方向，古人称为指，天地一指，万物一马，这是最终解。生有涯，而指无涯。方向是面前民生，提高人民的共享机制，财政将压力加大。

财政当下的压力显而易见。清华李稻葵的数据表明，目前国企的利润已经平衡不了日益加大的债务利息。地方财收有三个来源：税收+土地出让金+融资。税收自2016年营改增后的高增长已经结束，企业已经到了利润边际，上半年的增值税已经开始下降，这是一件非常令人不安的事，经济的好与差，绝不是ＧＤＰ增速能孤立地下定义，税基与就业动摇，再加上房地产的塌陷，经济将是一个长周期。所以，方向有了，具体的困难还需要更强有力的对策。

最后，我们还是要回“人民”这个中心，如何体现出“以人民为中心”的时代性的转变？

既然企业、财政都有压力，那么，一切问题又回到了居民收入在财政、企业、居民三方大分配中的占比，也就是说，是不是能体现出全会的新精神，不完全在经济发展，也在财政主导的社会大分配的平衡。

只要能求得平衡，已经是很不容易了。

我们不需要与北欧比福利高与低，但一定要和发达的西方资本主义国家比均衡，比各项居民收入的核心指标占比。在这种意义，能不能执行“以人民为中心”的政策方向，关键在财政。

一定要避免一个错误的解读，误认为“以人民为中心”的经济是打击资本，与共享民营的私人产权。

中国现在比任何时候都需要资本的支持，不管是民间资本，还是私人资本。因为人民性的完满体现，还是离不开经济的高增长，一个能吸引资本的市场，才会繁荣。