买房时承诺的高端社区大堂，如今却成了艺术培训中心，国企开发商的吃相太难看了！业主的权益被如此侵占，这背后到底是规划失误？还是有意为之？这样的操作让人怀疑，开发商到底是盖楼的，还是“演戏”的？

▲西海岸城发长江瑞城

1、

国企吃相太难看，社区大堂变了味

西海岸高端楼盘城发长江瑞城，业主们最近很“上火”。买房时，开发商口口声声承诺，社区大堂将作为业主的专属休闲空间。然而，三年过去了，当业主们满心期待着大堂的开放时，却发现这里已经被出租、变成了艺术培训中心。这一突如其来的变化，让许多业主感到愤怒与失望。

▲城发长江瑞城社区大堂，成了艺术培训中心

那么，社区大堂变成商业用途，这背后到底隐藏着什么样的套路？通常在售房时，开发商会通过沙盘、宣传资料等向购房者展示未来社区的美好愿景，而社区大堂往往被包装成小区的门面，用来吸引高端客户。然而，随着房屋销售的推进，开发商的态度却逐渐发生了变化。

城发长江瑞城的情况就是一个典型的例子。售房时，社区大堂被描述为一个“业主的休闲娱乐中心”，但在实际交付后，却变成了艺术培训中心。对此，作为国企的城发集团给出的解释是，该大堂属于商业配套设施，产权归开发商所有，因此可以用于商业用途。然而，这一说法显然难以让业主们接受。

▲城发长江瑞城社区大堂

究其原因，这种“变脸”操作背后，是开发商利用公共区域进行商业开发，获取额外收益。在当前房地产市场利润逐渐摊薄的背景下，开发商通过挤占公共空间进行商业化运作，已成为一些房企盈利的一种潜规则。

然而，开发商的这一系列操作，显然是以牺牲业主利益为代价的。购房者在支付了高额房款后，本应享有的公共设施却被侵占，这不仅违背了当初的销售承诺，也破坏了业主对国企开发商的信任。

2、

产权之争，法律站在谁一边？

销售的承诺都去哪儿了？业主的权益谁来保障？面对开发商的强硬态度，城发长江瑞城的业主们并没有选择沉默，而是试图捍卫自己的合法权益。然而，业主们却发现，自己面对的并不仅仅是开发商，而是一个复杂的法律体系。

▲城发长江瑞城，规划图纸为社区大堂

关于社区大堂的产权归属问题，城发集团声称，该大堂属于商业配套设施，产权归集团所有，并未占用小区的公摊面积，因此，有权对其进行商业开发。业主们却并不认同这一说法。他们认为，社区大堂作为小区的公共设施，应当为全体业主服务，而不是被开发商用作盈利工具。

根据《民法典》第二百七十四条的规定，建筑区划内的道路、绿地等公共场所和公用设施，属于业主共有，除非这些设施是城镇公共设施或已明确属于个人所有。因此，如果社区大堂属于公共服务设施的一部分，那么开发商无权将其出租或改作他用。问题的关键在于，社区大堂是否属于公共服务设施？这是一个需要通过详细调查和法律解读才能确定的问题。

▲城发长江瑞城社区大堂

由于开发商在售房时，往往会模糊这些细节，比如，合同中对社区大堂的描述可能非常笼统，甚至没有明确提及其具体用途，这就给开发商留下了操作空间。

这场社区大堂之争，已经超越了一般的商业纠纷，对于城发长江瑞城的业主们来说，他们不仅要面对开发商的强硬态度，还要面对繁琐的法律程序和复杂的产权问题。

3、

高端楼盘为何频现“坑”盘？

城发长江瑞城社区大堂事件引发了广泛关注，也让更多购房者开始警惕：为什么高端楼盘频频出现类似的踩坑现象？这往往源于开发商对购房者心理的精准把握。

▲城发灵湾瑞城的售楼处，也承诺为以后的社区大堂

在购房过程中，许多购房者被售楼处的精美宣传和销售人员的甜言蜜语所吸引，忽略了对合同细节的审查。开发商则利用购房者对“高端”二字的向往，通过夸大宣传、模糊产权归属等手段，将原本属于公共区域的设施变成了自己的盈利工具。

位于西海岸新区灵山卫板块、由城发集团开发的另外一个楼盘——城发灵湾瑞城，目前正在销售中，销售人员在卖房时，也是同样告诉购房者，售楼处以后就是社区大堂，与城发长江瑞城的忽悠手法如出一辙。

▲城发灵湾瑞城的售楼处

一些开发商在项目规划初期，就已经预留了“变脸”的空间。比如，在规划图纸上故意模糊某些区域的用途，将其定义为商业配套或物业用房，为后续的商业开发埋下伏笔。而在售房过程中，销售人员则通过含糊其辞的宣传，将这些区域包装成业主的专属设施，吸引购房者。

青岛城发长江瑞城社区大堂事件，再次让购房者看到了高端楼盘背后的潜在风险。希望城发集团能够正视业主的诉求，尽快解决这一矛盾，还业主们一个真正属于他们的社区大堂。