高校学生回应争相遛狗导致狗不够用，家长花钱供读书，孩子却遛狗
近日，华师大发生了这么一件事情，学校有周边有流浪狗，学生就发起了一个活动，叫志愿遛狗！遛狗活动这样的做法有以下特点。将狗进行了管理，包括洗澡、剪发、绝育、抓捕、放养，同时调动了学生的这种志愿服务的热情。这样的话狗有人去看护。
这样带来的结果忽然发现遛狗的这个名额不够了。学生争着遛狗，导致校园里的流浪狗都不够用了，这确实让人不大理解，也超出了人们的想象。
学生成立动物保护协会，保护流浪狗这没有什么问题，也无需有什么批评之声。只是我在思考的是，之所以竞相遛狗，究竟是出于爱护小动物，还是为了满足朋友圈？似乎很多大学都不缺流浪猫流浪狗，这些流浪的小动物想必也不只是周边的居民遗弃的，之所以聚集在大学校园，可能是学生会定期的投喂。
但换一个思路，如果这个动物保护协会变成支教协会，每天去周边有需要的小学去支教，学校有限，名额有限，又是否会出现报名人多校少的情况呢？
并不是说我们要反对什么，只是跳出这个情景来思考，是否有一些变味呢？对舆论的引导往往转变着社会的意识，小动物固然可爱，但这泛滥的圣母心是否炫耀大于实际？
也有网友说：如果这些学生的家长，知道自己花钱供养孩子上学，孩子却在学校里为遛狗争得不可开交，会作何感想？这些流浪狗万一在学校里伤了人，这些有爱心的学生会不会负责？
这些学生这种在学校里养狗和遛狗的行为，实际上就是给流浪狗提供了一个生存环境，也是一种变相的领养行为，自然要对这些流浪狗的一切行为负责。
不是说大学生不能有爱心养宠物，但一定要认清自己的身份，一定要量力而行。
大学生还是要以学习为主，而且没有自己的空间和资金实力来养狗，这种变相领养的行为会给他们增加很多额外的负担。
学校里不能说不能有狗和猫，但如果学校相关部门允许这些狗和猫存在，就一定要认真负责，需要相关部门履行相关的领养手续，严格按照当地的管理规定养宠物。大学生们不具有这个条件，不应该成为这些流浪动物的监护人。
也有很多人：关于华东师范大学的学生遛狗行为，并不十分赞同。如果说遛狗是学生劳逸结合的排解压力方式，那似乎并无问题。但如此多人的踊跃报名，并且在校园中形成遛狗风气，这难道合适吗？
大学到底是培养人才之地，悠闲调节必不可少，可严肃的教学氛围更需要维护。当今国内大学，娱乐散漫之风已是愈演愈烈，荒废学业成了稀松平常的小事。
无数学生因为虚度年华而变得一无是处，甚至被学校劝退的人数每年都在递增。如今遛狗竟然成了一种需要争抢的行为，其背后所掩盖的问题难道不值得深思和慎重吗？
狗是人的伙伴，珍惜爱护很是正常，只是这不该由在校学生去体现。一个合格的大学生不仅要有爱心，更需要有端正的学习态度。两者或许没有直接冲突。
可久而久之，人心思动，遛狗之后，心思又会不会沉浸在与狗狗玩耍中无法自拔，期盼着下一次的人狗欢乐？这样一来，学习的专注和用心是否会受到影响？甚至对于自制力较差的学生，求学的心思还能剩下多少？
大学校园里集体遛流浪狗？华东师范这操作，是在传递文明和爱心，还是玩物丧志？
流浪狗是一个社会“问题”，不是一种社会“文化”。在大学校园里搞集体遛狗，是在制造和放大问题，本末倒置。
一、流浪狗不是自己长出来的，是被弃养的狗以及弃养之后繁殖出来的，大学校园里搞遛狗，表达的是什么意思？是鼓励弃养行为还是掩盖流浪狗问题？
二、遛狗也会遛出感情，这不是遛一下的事，时间一长，次数一多，很多学生会对这些狗产生感情，以致上课时想着它们，吃饭时想着它们，睡觉时想着它们，肯定会影响学业和作息，毕竟还是学生，自制力和理性还不够。
玩物丧志，玩人丧德，古训不可忘。大学生应该参与到解决社会问题中，而不是身体力行，把自己置身于问题中，长此以往，问题没解决，自己倒可能成了问题。
