2025年3月13日，宇瞳光学的一纸增持计划期限届满公告在股吧引起轩然大波。

“未完成增持怎么惩罚，口头惩罚？直接ST”“跌不跌没所谓，罚到这古文斌破产就ok”“可以发起维权索赔了”“大家都给证监会打电话举报股东虚假增持，证监会现在严打，让古文斌两口子永远不得进入股市”……

图源：股吧

评论中提到的古文斌是宇瞳光学董事，他和妻子聂星星原定于在2024年12月13日起的三个月内，完成3000万至6000万元的股份增持计划，最终却以“一股未买”的结局收场，让不少股民大呼“被忽悠了”。

与此同时，翻看招股书及董事长张品光的履历，这家公司似乎还存在不少“未解之谜”。

承诺增持不少于3000万元后爽约

2024年12月13日，宇瞳光学发布公告称，董事古文斌及其配偶聂星星计划通过二级市场增持公司股份，金额在3000万至6000万元。公告强调增持动机源于“对公司未来发展的坚定信心”及“对股票长期投资价值的高度认同”，并明确实施期限为公告披露之日起三个月。

这一表态曾被视为提振市场信心的积极信号，有投资者对此表示“公司创新高后宣布增持，未来可期！稳定持有，年终奖就靠宇瞳了”。

公告发布次日，宇瞳光学股价迎来上涨，其后三个月整体呈现上涨趋势。截至3月13日收盘，宇瞳光学股价报25.66元/股，在增持承诺期间股价涨幅超30%。

然而，截至2025年3月13日计划期满，古文斌夫妇并未增持公司股份。公司解释称“股价波动较大及个人资金安排”导致计划搁浅。

上市公司高管增持承诺历来被视为“信心晴雨表”，但近年来屡现的“爽约”事件正侵蚀这一市场共识的基础。

2024年2月，ST永悦（原永悦科技）发公告称，公司部分董事拟自公告披露之日起6个月内增持公司股票。其中，公司时任董事董雪峰、徐成凤、董浩增持股份金额均不低于250万元且不超过500万元。

然而，到了同年9月计划期满，徐成凤、董浩增持金额仅为99.97万元和90.34万元，计划完成率均不足40%，而董雪峰更是“一股未买。”

2025年1月17日，上交所下发对ST永悦有关责任人予以纪律处分的决定。

上交所在决定中指出，上市公司董事面向全市场披露增持股份计划，是其作出的公开承诺，理应严格遵守、及时履行。但公司相关董事未按照前期披露的增持计划实施增持，增持计划完成率较低，严重影响市场合理预期。决定对公司时任董事董雪峰予以公开谴责，对时任董事徐成凤、董浩予以通报批评。

2024年7月，广联航空董事、副总经理常亮也曾因未在承诺期限内完成增持计划被黑龙江证监局出具警示函。此外，宝馨科技原董事长王思淇、原副董事长兼总裁左越也曾因未履行增持承诺被江苏证监局出具警示函。

董事长张品光高位减持套现2560万元

公开资料显示，宇瞳光学是一家专业从事光学镜头等产品设计、研发、生产和销售的高新技术企业，产品主要应用于公共安防监控设备、智能家居、车载摄像头、机器视觉等高精密光学系统。

宇瞳光学的董事长，同时也是公司第一大股东的张品光曾高位减持套现，引发市场关注。

2024年9月24日开始，宇瞳光学的股价快速上涨。到10月8日收盘，公司股价较9月23日低点累计上涨55.20%。

而在2024年9月26日至30日期间，张品光减持了184.96万股股份，占公司总股本的0.57%，套现约2560万元。

除了董事长张品光，宇瞳光学的副总经理、董秘陈天富，财务总监管秋生等也曾多次进行减持。

挤走创始人上位？董事长陷“代持股份”疑云

根绝公司招股书，宇瞳光学的前身为宇瞳有限，为张浩、金永红、张道雄在2011年共同出资300万元成立。三人的出资比例分别为60%、30%、10%。

但到了2015年，最大的自然人股东突然变成了张品光，持股比例为18.54%；张浩的持股比例被稀释至4.33%，由董事长变成了行政经理；金永红仅占2.67%，任总经理；而张道雄已经不是直接持股股东，变为宇瞳合伙持股3.92%的有限合伙人。其他新增的几位自然人，多与张品光存在亲戚关系。

令人倍感蹊跷的是，从“发行前股东间的关联关系”来看，张浩、金永红和张道雄与实控人张品光没有任何关联关系。

图源：宇瞳光学《招股书》

张品光是如何“挤”掉创始人，成为公司第一大股东的？招股书似乎在有意回避这段历史。

公开简历显示，张品光在2009年2月至2011年7月任深圳市天瞳光学有限公司董事长。而2011年8月至2013年11月的情况，则模糊表述为“从事家族经营事务”，并未提到具体任职单位。2013年12月，其简历中又出现了具体工作单位的名称。

图源：宇瞳光学《招股书》

证监会在反馈函中指出，张品光2011年7月从深圳天瞳光学离职时向该公司出具过一份单方声明文件，承诺离职后两年内不参与相关行业公司的经营活动，而宇瞳有限正是在2011年9月成立的。

值得注意的是，创始人之一金永红与张品光的离职时点基本一致，其在2007-2011年同样任职深圳天瞳，此后就创立了宇瞳有限。另一创始人张浩在2005-2011年，则从事安防工程业务的个体经营。

据《21世纪经济报道》，一位前资深保代分析，不排除张品光为避免竞业协议有代持股份的嫌疑。但只要张品光之后获取的宇瞳股权是合法合规的，也不构成大的问题。

此外，证监会还在反馈意见中提到，宇瞳光学现任多名董监高均曾在深圳市天瞳光学任职，部分核心人员曾在奥林巴斯、福光数码仪器、舜宇光学和凤凰光学等同行业公司任职。

招股书为何没有披露张品光获得第一大股东地位的过程？核心技术人员的同业工作经历是否违反竞业协议？对于这两个问题，外界猜测颇多。

从关联方资金往来情况看，“2015年公司支付其他与筹资活动有关的现金7496.42万元，主要系公司当年偿还关联方及张浩等其他相关方此前为公司发展提供的资金支持”，2015年以前，公司与关联方借了7151.42万元，2015年偿还了7496.42万元，多偿还的345万元，与公司初成立时三个股东投资额300万非常近似，不禁让人怀疑是否借此逃避股权转让个人所得税。

来源：金融界