/*本文译自AAP ，仅代表原出处和原作者观 点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。 */

自由党党魁达顿表示，和工党相比，自由党执政时的利率总会更低，因为他们比工 党更擅长管理经济。但经过澳联社的调查，事实并非如此。

专家指出，利率和哪个党派执政没有直接关联。而官方统计数据也显示，利率并非 在联盟党执政时更低。

澳联社报道称，尽管政府政策会影响澳联储的利率目标。但专家表示，这仅仅是众 多影响因素之一，较低的利率并不一定代表着经济管控得当。

3月11日，达顿在黄金海岸的一场新闻发布会上表示，“自由党总是比工党更好地管 理经济，这就是为何在联盟党执政时，利率总会更低的原因。”

而在2024年5月和8月，达顿也发表了类似的言论。

澳联社曾与达顿办公室联系，要 求后者提供上述说法的证据，但未获回应。 官方统计数据显示，利率在联盟党执政期间并非总是更低。

目前为工党执政，澳联 储的官方现金利率为4.1%。 而在霍华德执政的1996年4月至2007年12月间，澳联储利率都高于4.1%。

尚不清楚 达顿指的是澳联储现金利率，还是市场的可变利率。

自由党党魁达顿（图片来源：澳联社）

早在2022年，澳联社的actCheck就驳斥了联盟党的主张，即利率在工党执政期间总 是更高的说法。

当时，自由党议员Karen Andrews曾引用澳联储的历史数据，指出可变利率在联盟 党执政时期更低，但事实并非如此。

数据显示，2025年2月自住房贷的平均月借贷利率为8.6%，低于1996年霍华德政府 初始阶段的10.5%。 而在那届联盟党政府最后一个任期结束时，利率为8.6%，高于2009年工党执政期间 的约5.8%。

（图片来源：澳联社）

研究公司Oxford Economics Australia的宏观经济预测主管Sean Langcake表示， 最相关的还是90年代初期的利率比较，当时包括澳联储在内的许多中央银行开始以 通胀为目标制订利率计划。

澳联储独立于政府，一直通过调节利率的方式，来确保通胀率在2%到3%的区间内。

Langcake表示，通胀目标区间使得比较这一时期之前和之后的利率变得困难。

“在1993年之前，我们没有政策机构设定通胀目标。那时利率可能很高，但工资和 通胀率也很高——这是完全不同的问题。”

（图片来源：澳联社）

然而，回溯至1959年的月度可变利率历史数据显示，自由党的上述主张是错误的。

在20世纪80年代初Malcolm Fraser领导的联盟党执政时，利率超过了10%。而在20 世纪70年代中期Whitlam领导的工党执政时，大部分时间利率都不到10%。

即使将每个政党的全部执政时间的利率平均化，也显示利率并非总是在联盟党时期 更低。

澳联社FactCheck计算了从1959年至今每届政府的平均月利率。

976年至1983年 Fraser政府期间的平均利率为10.6%，高于Whitlam政府的9%。

1983年到1996年的Hawke和Keating工党政府期间，利率平均约为12.7%，这与1990 年代初期的通胀目标一致。

（图片来源：澳联社）

Monash大学的经济学讲师Isaac Gross表示，无论哪个政党上台，现金利率的变动 往往由非政府因素推动。 例如2020年爆发的新冠疫情，以及2008至09年的全球金融危机。

“没有确凿证据表明，政党与利率之间存在直接关系。如果特朗普的关税导致全球 经济衰退，利率会下降，但这并不是澳洲政府的原因。”

Langcake指出，政府政策在影响利率方面确实发挥着作用，因为政府削减支出可能 导致利率下降，而增加支出可能导致利率上升。

但他表示，在2020年前10年可以看到，在联盟党执政时，利率较低但失业率也较高。

在联盟党上一个任期内，平均利率约为5.2%，但在这段时间内，澳联储曾将现金利 率降至创纪录的0.1%。