6月27日，上交所官网信息显示，上海友升铝业股份有限公司（以下简称“友升股份”）主板IPO已提交注册。值得一提的是，这并非友升股份首次向沪市主板发起冲击。早在2021年6月，该公司就曾向上交所主板递交了上市招股书，然而在2022年7月，其上市审查进程却突然终止。

如今“二度闯关”，友升股份此次IPO面临着业务经营风险、现金流压力，以及公司治理与合规问题等多重挑战，市场各方也对其后续在资本市场的表现高度关注。

前五大客户营收占比超50%，应收账款持续攀升

在汽车行业这种有着多层次分工、类似金字塔结构的产业格局下，友升股份主要面向汽车整车厂商或者一级汽车零部件供应商，销售铝合金汽车零部件。其产品种类丰富，涵盖了门槛梁系列、电池托盘系列等多个品类。

从友升股份的经营业绩来看，2022年到2024年这三年间，友升股份的营业收入呈现出逐年上升的良好态势，分别为23.50亿元、29.05亿元和39.50亿元；归母净利润同样稳步增长，分别为2.33亿元、3.21亿元和4.05亿元。

不过，友升股份也面临着一些潜在风险。2022年至2024年期间，友升股份对前五大客户的销售收入占营业收入的比例均超过了50%，这表明公司对大客户的依赖程度较高。

以2024年度为例，由于部分客户的整车销量出现了变动，友升股份的保险杠产品收入同比下降了15.29%；副车架系列产品的销售收入更是大幅下降了53.74%，这主要是因为广汽埃安进行了车型改款，以及富奥股份所配套的车型终端销售量减少等因素导致的。

而且，在大客户依赖的情况下，友升股份的应收账款也受到了不良影响。2022年至2024年各年末进行财务统计时发现，公司的应收账款呈现逐年增长的态势，到2024年达到12.83亿元，同比增长43.47%，应收账款占营业收入的比重达到32.49%。

这一增长的原因主要有几个方面，一是友升股份经营规模不断扩大，业务量增多；二是主要客户的结算方式发生了变化；三是与宁德时代等客户的销售结算方式也产生了一定影响。同时，各年末应收账款中排名前五的客户金额占比也相对较高，2024年这一比例达到了41.16%。

现金流净额持续恶化，拟募资金额大幅攀升至24.71亿元

友升股份的上游是铝材等原材料行业，原材料价格受大宗商品市场波动的影响较大；而公司下游的客户集中度较高，在与整车厂商等客户进行谈判时，友升股份往往处于弱势地位。由此可见，在这种双重压力下，友升股份的产品议价能力相对较低，毛利率也在2024年下降了0.46个百分点，降至20.58%。

除了盈利方面的压力，友升股份还面临着巨大的资金需求。从2022年到2024年，友升股份的销售收现比例从85.18%一路下降到了62.40%，采购付现比也从89.73%降至68.28%。而且，从销售产品到收回款项，整个周期大约需要90天到120天。

另外，友升股份前期在研发以及购买生产设备方面需要投入高额成本，2022年至2024年，用于购建固定资产等支付的资金逐年递增。在对外采购原材料时，结算方式主要以预付为主，而原材料采购、产品量产以及客户结算之间存在时间差，这就导致公司在产能扩张过程中对资金的需求非常大。

在此情形下，友升股份的经营现金流状况却并不乐观。在2020年至2024年这五年时间里，只有2022年和2023年经营性现金流为正数，到了2024年，经营性现金流更是出现了大幅亏空，降至 -2.53亿元。与此同时，友升股份的货币资金在2024年也大幅下滑了37.68%，减少至0.84亿元。

然而，令人意外的是，在经营现金流持续不佳、自由现金流多年为负的情况下，友升股份在2022年仍然进行了6000万元的分红。而此次友升股份计划通过IPO募集资金24.71亿元，这一金额是其在2021年6月首次冲刺沪市主板时拟募集6.33亿元的3.9倍，其中5亿元将用于补充流动资金。如此大规模的融资计划，引发了市场对其融资必要性与合理性的广泛质疑。

股权集中、内控瑕疵下的上市“闯关”

除了此前的分红行为以及本次募集资金的具体用途引发市场关注外，从友升股份的股权结构来看，也存在一些值得留意的地方。

招股书显示，达晨系基金、金浦系基金分别持有公司14.3%、8.3%的股份。而友升股份的实际控制人罗世兵和金丽燕是夫妻关系，两人通过直接和间接的方式，合计持有公司70.4%的股份。其中，罗世兵担任董事长兼总经理，金丽燕则担任董事。如此高度集中的股权结构，可能会对公司决策的科学性与独立性产生不利影响。

与此同时，招股说明书显示，友升股份在公司内控治理方面也存在一些瑕疵。在2022年至2024年期间，公司存在部分员工社保、公积金未缴纳的情况。出现这种情况的原因主要有：部分员工在其他地方已经自行缴纳了相关费用；非城镇户籍的员工流动性较大，且在异地提取和使用相关资金存在困难等。

不仅如此，友升股份还多次受到行政处罚。例如，在2023年，其子公司山东友升就因为环保方面的问题被处以罚款。另外，在各期末，公司的预计负债金额也出现了波动，这主要是因为存在税务争议和未决诉讼。

在税务争议方面，2018年，友升股份收到美国相关部门发出的文件，要求补缴“双反税”，当时公司已经确认了172.63万元的预计负债；在未决诉讼方面，公司与供应商重庆铝王之间存在履约纠纷，虽然最终法院判决公司无需进行赔付，但这一事件也反映出公司在经营过程中存在着潜在的法律风险。

来源:金融界