瞭望塔财经前言：一条蹊跷的增长曲线背后，藏着这家交通配套产品供应商冲击IPO的艰难跋涉。

“在产能利用率不足30%的情况下仍坚持扩产，上市必要性存疑。”两年前，当中裕铁信交通科技股份有限公司（以下简称“中裕铁信”）首次递交创业板IPO申请时，市场曾对其募资计划提出尖锐质疑。

如今，这家公司再度站上IPO的十字路口。瞭望塔财经通过证监会官网了解到，2025年6月30日，中裕铁信披露最新招股书，申报深交所创业板上市。但细察其发展轨迹，从2023年创业板申请，到2024年转战北交所，最终又回到创业板的“反复横跳”之间，公司经营数据浮现出更多待解谜题。

1、资本征途：曲折上市路，保荐机构更迭背后的波折三年

中裕铁信的IPO之路堪称一波三折。公司最初于2023年3月向深交所创业板递交申请，计划募资5.5亿元。当时保荐机构为中银国际证券，但该次尝试未能成功。

2023年12月，公司改弦更张，与东方证券承销保荐有限公司签订辅导协议，并在月底向河北证监局报送北交所上市辅导备案材料。2024年1月3日，河北证监局受理备案申请，公司正式进入辅导期。

2024年发生戏剧性变化。因东方证券吸收合并东方投行，自2024年9月2日起，东方证券承接中裕铁信IPO项目。四期辅导工作报告陆续提交后，2025年6月30日，公司突然转向——最新招股书目标交易所变更为深交所创业板。

保荐机构与上市板块的变更背后，公司基本面正经历考验。中裕铁信成立于1996年，长期专注于交通基础设施配套产品领域。

公司主营桥梁支座、伸缩装置、止水带等工程配套产品，其中桥梁支座业务占2024年营收的57.04%。这一业务结构使其高度依赖国家基建投资节奏，埋下业绩波动隐患。

2、实际控制人的“独立王国”：绝对控制权下的小股东利益风险

中裕铁信的实际控制权结构引发关注。招股书显示，李志安通过裕菖集团控制公司85.99%的股份，处于绝对控股地位。这种高度集中的股权结构，在拟上市公司中较为罕见。

公司关联网络错综复杂。李志安及其配偶王顺香之外，裕菖集团旗下还控制着衡水布朗科技、河北裕菖投资、中裕铁信环保工程、中裕铁信防水技术等多家企业。这些关联公司与中裕铁信存在多项交易往来，构成关联交易风险。

更值得关注的是，2020年公司曾进行高达2亿元的巨额分红。而2019-2021年公司净利润总和仅约2.11亿元，意味着分红几乎掏空三年利润。这种分红行为发生在IPO申报前夕，动机令人存疑。

关联交易决策流程也存在隐患。2025年6月3日，公司董事会在审议确认2024年度关联交易议案时，四名关联董事回避表决，凸显治理结构缺陷。

独立董事虽对关联交易表示认可，但高度集中的股权结构下，中小股东权益保障机制的有效性仍待检验。

3、背离行业的财务迷阵：营收下滑26%，毛利率为何逆势大涨？

中裕铁信2024年的财务数据呈现令人费解的背离。公司全年营业收入下滑26.56%至7亿元，净利润微降1.58%至9870.74万元。但与此同时，毛利率却逆势攀升至37.66%，较2022年的27.89%提升近10个百分点。

这一表现与行业趋势形成鲜明对比。2024年同行业平均毛利率仅为28.23%，中裕铁信高出近10个百分点。更值得关注的是，在毛利率大幅提升的同时，公司存货周转率却从2022年的4.48次降至2024年的3.06次，应收账款周转率从1.33次降至1.18次。

财务指标间的矛盾不止于此。2024年经营活动净现金流突然飙升至2.02亿元，同比增长1237.95%8。这与营收下滑26.56%形成强烈反差，现金流与营收变动方向出现显著背离。

研发投入力度也弱于销售支出。2024年公司研发费用占营收比为5.85%，而销售费用占比达6.35%。这种资源配置对一家自称“以技术为核心竞争力”的企业而言，合理性存疑。

4、经营链条的薄弱环节：客户依赖加剧，产能利用率低仍扩产

中裕铁信的业务模式存在多重隐患。公司前五大客户销售额占比高达62.54%，客户集中度远超行业平均水平。2024年营收大幅下滑26.56%，暴露了其对抗单一客户需求波动的脆弱性。

应收账款问题持续恶化。2024年末应收账款占总资产比例高达40.70%，周转率降至1.18次，明显低于行业平均的1.79次。公司应收账款回收能力趋弱，6亿元应收类资产远超1.9亿元应付类负债，在产业链中处于弱势地位。

产能利用率不足却坚持扩产的矛盾依然存在。最新招股书显示，公司计划募资3亿元，其中超过1亿元用于桥梁隧道配套产品生产线自动化升级改造，9768万元投入变形高温合金叶片生产线技改。

但历史数据显示，2021年公司锻造装备构件的产能利用率仅29.46%，铸造装备构件更是低至21.01%。在产能明显闲置的情况下，大规模扩产的商业合理性需要更强有力的解释。

核心技术团队稳定性也值得关注。2019年至2024年，公司员工总数从1152人缩减至775人，五年减员超过400人。技术人员流失可能对长期研发能力构成挑战，但招股书中对此风险披露不足。

5、关联网络中的利益疑云：资金拆借与突击分红的前后反差

中裕铁信的关联交易网络复杂且交易频繁。2024年确认的关联方包括裕菖集团及其控制的7家子公司，交易内容涵盖商品购销、劳务提供、资产租赁等多个方面。这种密集的关联交易虽经程序批准，但定价机制透明度仍显不足。

2020年公司突击分红2亿元的操作与后续资金需求形成鲜明对比。巨额分红后，公司及子公司又向控股股东拆借资金周转。这种“先分红后借款”的操作，引发市场对利益输送的质疑。

公司内控历史也存在瑕疵。报告期内曾发生无真实交易背景的票据融资、票据找零、通过个人卡收付款项、资金占用等违规事项。虽称已完成整改，但高度集中的股权结构下，内控机制的有效性仍需持续验证。

2025年5月，公司独立董事密集审议通过修改关联交易决策制度、利润分配管理制度等多项议案。这种上市前突击完善治理制度的行为，反映出公司治理基础存在薄弱环节。

在瞭望塔财经看来，2020年那笔2亿元分红的资金流向，始终笼罩在迷雾中。实际控制人李志安通过裕菖集团牢牢掌控着85.99%的绝对控股权，而公司最新招股书披露的“关联交易公允性”声明，尚未能打消市场疑虑。

瞭望塔财经认为，中裕铁信站在资本市场的门槛前，需要给投资者一份更加透明的答卷。当应收账款占总资产比例高达40.7%，存货周转率连续三年下滑却计划扩产时，其商业逻辑需要更有力的支撑。

通往创业板的路上，财务数据合理性与公司治理透明度，成为必须跨越的双重障碍。