从全球范围来看，商业用电价格呈现出明显的两极分化现象，既有低至每度电不到2美分（0.14元人民币）的国家，也有高达40多美分（3.2元人民币）的地区，这种悬殊的差距值得深入探讨。

在电价最低的国家阵营中，不丹和埃塞俄比亚以每度电1.9美分（0.14元人民币）的价格并列全球最低。不丹这个喜马拉雅山麓的小国，凭借丰富的水力资源实现了电力自给自足，甚至还能出口创汇。

埃塞俄比亚则依靠尼罗河上游的水电资源和大规模的地热开发，同样维持着极低的电价水平。Globalpetrolprices指出，这些国家的低电价不仅降低了企业运营成本，也为吸引外资创造了有利条件。

紧随其后的是莱索托（0.021美元，0.15元人民币），该国同样依赖水电，并与南非电网互联，降低了供电成本。苏丹、阿尔及利亚、赞比亚的商业用电价格也极为便宜——0.035至0.036美元区间。

值得注意的是，这些国家普遍存在政府补贴的情况，虽然短期内维持了低电价，但长期来看可能会给财政带来压力。更加重要的是“电网覆盖率偏低”，有限的电力供应成为基础设施中的短板，企业不能畅快用电。

各大产油国的电价同样令人瞩目——卡塔尔、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯等国家凭借丰富的油气资源，商业电价维持在每度电4至7美分的超低水平。

这些国家通过巨额能源补贴来维持社会稳定和经济发展，但这种模式在能源转型的大背景下正面临挑战。近年来，包括沙特在内的多个海湾国家已经开始逐步调整能源补贴政策，未来这些地区的电价可能会有所上升。

越南商业用电价格为每度电0.077美元（约0.55元人民币，第25名，比我国电价还便宜），这一相对低廉的电价主要得益于水电和燃煤发电为主的能源结构，但快速增长的电力需求和基础设施瓶颈正给其电力系统带来压力。

与上述国家相比，商业用电最昂贵的地区主要集中在欧洲、部分岛国及其他高度发达的经济体，原因包括能源税、可再生能源转型成本、进口能源依赖以及基于商业化运营带来的政府补贴不足。

例如英国，2023年至今年第二季度以来的商业用电均价为0.0445美元每千瓦时，换算成人民币高达3.2元；意大利为0.442美元，波兰为0.394美元、德国0.286美元、瑞士0.284美元，均处在榜单底部。

新加坡（0.281美元）、日本（0.207美元），能源几乎全部依赖进口，成本居高不下；小岛国——如“巴哈马0.377美元、开曼群岛0.369美元”，因依赖燃油发电和物流成本，电价远超全球均值。

中、美、俄电价均低于全球平均水平

中国作为世界第二大经济体，商业用电价格仅为每度电0.094美元（0.68元人民币），在全球133个国家、地区中排在第37名，显著低于全球平均水平。这主要得益于以多种能源发展齐头并进和规模效应带来的成本优势。

美国商业用电价格为0.148美元每千瓦时，约为1.06元人民币，全球第71名，是全球大型发达经济体中“电价最便宜的”。美国的低电价优势源于其得天独厚的能源禀赋和成熟的能源市场体系。

作为全球最大的页岩油气生产国，美国通过水力压裂技术革命实现了能源自给自足，本土丰富的煤炭、石油与天然气资源为发电提供了稳定廉价的原料。同时，多元化的电力市场结构和相对宽松的环保政策也帮助压低了电价。

不过，各州差异显著——得克萨斯等能源大州电价极具竞争力，而加州等推行激进环保政策的地区电价则高出30%以上。这种能源优势不仅降低了企业运营成本，更成为欧洲部分制造业迁移至北美的重要吸引力。

与中美两国相比，俄罗斯的商业用电价格更为便宜——每千瓦时平均为0.092美元，约为0.66元人民币，这一低价主要得益于其丰富的石油、天然气、煤炭资源和政府主导的能源定价机制。

作为全球重要的石油、天然气、煤炭开采与出口国，俄罗斯利用本土充足的化石燃料资源维持了低廉的发电成本，同时政府通过管控能源市场确保电价稳定，这种模式虽然保证了工业竞争力，却也面临着能源效率低下和市场化改革滞后的挑战。

其他国家、地区的数据不再一一细说，大家自己看放在文章底部的图表吧。总之，全球商业用电价格的这种巨大差异，实际上反映了不同发展阶段、国民收入水平和市场化机制等多种因素共同作用的结果。

发展中国家往往因为居民收入低、通过补贴来维持低电价以促进产业增长，但这可能导致能源浪费和财政负担加重；欧洲等发达国家则面临能源转型和气候变化压力，不得不承受高电价带来的经济成本。

值得注意的是，中、美、俄等大国凭借各自优势维持了相对平衡的电价水平，展现出资源、技术与政策的协同效应。未来，随着全球能源格局重塑和碳中和进程加速，各国电价体系或将面临深度调整。

那就是：如何在保障经济竞争力与推进绿色能源与产业转型之间取得平衡，将成为考验各国能源政策智慧的关键课题。这一演变过程不仅关乎企业成本，更将深刻影响全球产业布局和发展路径。