原标题：鸭脖事件后续:联合调查组成立,学校犯错三大原因,胡锡进一针见血

近日，江西“鼠头鸭脖事件”连日里持续受到大众的广泛关注，涉事学校江西职业技术学院的食堂问题愈演愈烈，引起社会巨大反响，看来势必要一查到底了。

从整体事件脉络上看，涉事校方以及地区监管部门等多方回应，这波一系列操作反而显得欲盖弥彰，将从此变得一发不可收拾。

事情其实并不复杂，一名学生来到下课后到校堂就餐，在一家档口点了一份鸭脖饭，发现其中一个“鸭脖”酷似老鼠头。

随后学生找到食堂工作人员，并且希望能给出一个合理的解释，但给出的回应让他有些懊恼。

本来这件事情完全可以以大化小、小事化了，假如是一般餐馆，顾客提出质疑，首先会出面道歉，之后更换菜品、继而免单，一般顾客便不会再追究。

显然校方食堂的工作人员和外面一般的店员不一样，平时处理问题上一直趾高气昂，面对学生指责岂不是失了“颜面”。

于是工作人员把矛头指向了学生，认为他在无事生非，并且反驳道：看错了吧，明明是鸭脖，哪来的老鼠头。

面对如此回应，学生也是敢怒不敢言，花钱吃饭吃出问题，对方不承认错误，反而倒打一耙，这口气怎么咽得下。

于是一则“江西一高校饭菜中吃出老鼠头”的视频被顶上了热搜，随后引起连锁反应。

原因一：立即发出情况通报，对该视频内容进行强行解释，确实是鸭脖无疑。

原因二：对学生进行做思想工作教育，并让该学生做出书面说明和发布视频澄清。

原因三：区监局派人调查送检，为该学校发声，经过有关人员核实，确认是鸭脖。

就这三个原因我们一一分析，校方是如何将自己推入“深渊”的。

第一点，该校这篇通报给出的结论过于简单草率，无任何具体事实依据，也没有给出清晰图片做出分析解释。

相比之下，学生给出的视频图片清晰明了，有理有据有真相，对比这份声明，谁的说服力更强显而易见。

第二点，不久之后，当事学生做出书面澄清，简直把网友的智商按在地上“摩擦”。

当天发现“异物”的学生，还证据确凿地向校堂工作人员讨要说法，过了第二天自己就给推翻了，你说没受到胁迫都没人信。

网友表示：这是在侮辱智商，把我们当成傻子了。也有网友调侃：必须是鸭脖，不然毕业证恐怕拿不到。

答案显而易见，校方做通了学生的思想工作，学生啪啪啪自己给自己打脸了。

第三点，区监局给出的结论也不能说明有问题，毕竟出事之后区监局立马派人核实，并将“异物”送入专业检测机构查验，至于“异物”是否存在“狸猫换太子”也无从查证。

区监局本身拿到的样品就是鸭脖。因为经过区监局反复仔细比对，专业检测，确认的结果就是鸭脖。

但问题也是出在这，校方和区监局给出的回应实在太过轻视草率了，一纸文字说明与口头澄清，实在缺乏说服力。

校方和区监局给出的答复并没有得到大多数人的认可，一旦公信力被质疑，那势必会持续发酵，事情越闹越大。

眼看情况不妙，校方立即给出了一个“聪明”的解决办法，以其人之道还治其人之身，来个“以毒攻毒”。

这个解决办法是对内事先编辑好对校方有利的评论点评，对外复制粘贴这些评论发布到网上，强行洗白，试图改变舆论走向。

凭借一己之力，对抗整个互联网，无异于是蚂蚁对大象，太自不量力了。

更糟糕的是，没想到群里内部人员有“内鬼”，把这件事给抖了出来，自证清白的做法估计跳到黄河也洗不清了。

“鸭脖鼠头”事件被持续顶上热搜，讨伐声不断，某高校的一位从事啮齿类动物专家的看法直指校方：

以30年的研究经验，如果图片真实，就这个角度就可以判断，80％的概率认定这就是鼠头。

动物专家的话无疑给校方“雪上加霜”，似乎压垮了校方最后翻身的机会。

好事不出门，坏事传千里，另一位学生又给校方一剂“猛药”，同一个楼层，该校学生在食堂就餐的菜里吃出了大青虫。

这次工作人员处理问题的比较快，学生拍摄途中就立马给端走了，并提出赔偿，但后续情况不得而知，估计去做思想工作了。

据悉，此类事件学生早已习以为常，校堂经常有“异物”来袭，如钢丝球、毛发、小虫子等。因此几乎每个月校方都会收到大量投诉。

敢情这件事是越闹越大了，如果这件不彻底解决，不给大家一个交代，恐怕公信力会渐渐衰落。

如今这件事引起了省级部门的重视，由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门，组成联合调查组，彻查鸭脖事件。

事情闹到这个地步，该校近况如何？

通过实地探访江西工业职业技术学院，记者发现，校门外来来往往的都是外卖员，而该校校门一直处于禁闭状态，学生只能隔着门栅取餐。

显然这件事对学校产生了不小的影响，所以采取“封闭式”管理，降低舆论对学校的冲击，想尽快平息此事。

据该校学生透露：由于“鸭脖事件”在一楼发生的，大部分学生都不在这层就餐，而是去了二楼，即便这样，人也不是很多。

目前，学生大部分解决吃饭的问题都是点外卖，每到饭点，都有学生成群结队的去门口拿餐。

学校方面也提出了最新规定，严禁学生们讨论关于校内食堂的问题，否则按校规处理。

这起“鼠头鸭脖”事件，社会各界知名资深媒体人、主持人、大V站出来发声，其中就包括老胡胡锡进，他的观点鲜明准确。

他认为：有关部门在处理事情的问题上，缺乏必要的关键证据和说服力。简单来说，就是基层部门领导的业务能力不太行。

如果这个“异物”真是老鼠头，那当时学生提出质疑时，认识到错误并道歉赔偿，事情绝不会发现到现在的地步。

同时老胡不免有些担心了起来：如果类似老鼠头的“异物”在整件事情里已经被处理掉或者不存在了，那势必会影响调查进度，给取证带来很大的阻力。

但老胡还是对查明真相充满了信心，他表示：调查组的介入，这件事一定会给大家一个满意的结果，让真相水落石出。

大家认为“鼠头鸭脖”事件最终的走向会是怎样的一个结果？到底是鸭头还是鼠头？一查到底还是不了了之？欢迎评论