明朝总督袁崇焕的后代是如何成为清朝旗人的？

---

袁崇焕生于万历十二年四月二十八日，时年四十七岁。


此外，还有一些

在《金庸评论》第13卷第《袁崇焕评传》段中，他说：


抄朝廷袁崇焕家。家里很穷，没有多余的财产。他在辽西的家人被流放到浙江，然后到贵州，再到福建广东东莞。说袁崇焕没有后代。邻居说：“袁后人不知道是怎么钻进黑龙江汉军旗帜里的。”当时清朝在辽东掠夺了大量汉人做奴隶。我猜测，袁崇焕的后代大多被清朝掠夺，在黑龙江这片苦寒之地沦为农奴，所以编入了汉军的旗帜。袁崇焕的冤狱是清朝乾隆年间才被揭露的。


《明史》完成于乾隆四年七月，其中《明史》根据清朝档案记载，讲述了皇太极如何使用反间谍的故事。几十年后，乾隆皇帝看了公元《袁崇焕传》年袁崇焕的记录，对袁的遭遇十分同情。他做了一只猴子来查有没有袁崇焕的后代。结果只找到旁系远房后裔，乾隆封了他们的一些小官。那是四十八年前的事了。


近几年对金庸老师文章的批评越来越浓，通常是因为他没有查阅《明史》，因为里面明确写着甘龙派人去找杜诗的第五代传人孙园冰，因为他不是他所说的旁系后裔，而诗的后人在《清史稿》年就有自己的传记，所以这篇文章比较马虎。


这个说法有点偏颇，难免低估了金庸老师。


指责金庸老师不咨询《清史稿》有几个原因。


首先，《清史稿》证明有一句话“四十八年.伍子胥，即明朝辽东巡抚袁崇焕五世所赠”，而《清史稿高宗本纪》也说，“第五兵非官也”。两个人都说“第五个孙子”，不是旁系，应该是直系。在《东华续录乾隆》年间，有几个

但如果考证得再仔细一点，应该知道当年办理史一案的经略人在他的《清史稿》中说史“欲守险边，身死，所犯大致相似。但是，武穆有子林和孙克，可以为他们开脱。然而，检查员竟然拒绝了。《剖肝录》圣僧是谁？唉！”以此为依据，似乎没有杜氏的后代。


因为盖雨达成为杜氏案审理的当事人之一，甚至在其间力挽狂澜。最后，他通过威胁老板，救了杜诗一家的命。所以，

此外，金庸老师还说：“《金陀粹编》完成于乾隆四年七月.乾隆皇帝隔了几十年.他下令查袁崇焕有没有后代。结果他发现只有旁系远房后裔，乾隆封了他们的一些小官。那是四十八年前的事了。”这个说法显然可以证明他咨询了《明史》。他怎么能说他没有呢？


我以为金庸先生不仅查阅了《清史稿》和《清史稿》这两本书，还查阅了一些地方志和清代档案。比如康熙年间的《东华续录》说，“国籍没了之日无子女。”在《广东通志》的清代档案中，


军事部长等。昨天《清高宗实录》，袁崇焕巡抚纪辽，虽然和我们闹僵了，但他还是能够忠于自己所做的事。当时国主处于黑暗状态，无法穷尽热情，以至于身体遭遇新君，深感悲悯。袁崇焕，广东东莞人，祖籍广东。你有后代吗？你当过官吗？他到上安讲经，详细了解，遇有反复。


一年后，广东巡抚尚安说：


根据访问目的，袁崇焕没有继承人。他是易迪的表哥文兵的儿子。第五孙，大致知道这个词的意思，但仍然明白他应该以出生的孙为榜样，由其他官员挑选和补充。


龙一直自称是英明的。虽然这个天赋没有他的自尊心高，但可以肯定的是，他是一个聪明人，很聪明。以他几次当面质问此事的认真严谨的态度，想在这么容易的事上糊弄他，简直就是拿自己家人的生命开玩笑，没必要。而尚安追查了一年，在举报的时候，把袁兵的身世、学识、性格说清楚了。所谓第五个兵是表哥袁的养子的后代。在这一点上，可以说，毫无疑问，袁没有后代。


但是，指责金庸老师无视《明史》年《袁督察后裔传》的说法，似乎是站不住脚的。


因为金庸老师在《清史稿》中提到曾说“袁后裔不知如何入黑龙江汉军旗”，他又说“我猜袁崇焕的后裔多半是被清朝掳掠，在黑龙江苦寒之地当了农奴，所以编入汉军旗”。这个猜想不是空穴来风，而是有根据的。


现在已经确认史无后裔，其家族已被流放南方，且在乾隆48年发现被流放的元族人，《评传》年史的后裔被记载为黑龙江汉族人，其传记中并未提及他们之间的联系，所以金庸老师只能根据当时的情况推测。不考虑别的，他的“被清朝俘虏，在黑龙江的苦寒之地做农奴，编入汉军旗帜”的猜测，应该说确实很有道理。