中新网北京1月17日电题：“颤抖”的格陵兰，不确定的2026

记者贺劭清韩禹

当那个曾承诺要护你安全的朋友，转而成为对你安全的威胁时，你该如何是好？

这不是什么校园霸凌故事，而是当下欧洲诸国面临的真实困境。

据法新社报道，美国总统特朗普1月16日威胁称，将对那些不支持其获取格陵兰岛计划的国家征收关税。这是特朗普首次明确将征收关税作为获取该岛的手段。他此番表态正值多个欧洲国家宣布向格陵兰派遣军事人员之际。

“总统”抓了“总统”，伊朗战云密布，颤抖的格陵兰岛……2026年，世界被更多的不确定性笼罩。冲突被“重新点燃”，局势“日益恶化”，连俄罗斯总统普京也感叹“世界太危险了”。

不支持“夺岛”就加税？

“如果他们不在格陵兰问题上配合，我可能会对相关国家加征关税，因为出于国家安全需要，我们必须要格陵兰岛。”16日，特朗普在一场关于农村医疗保健的圆桌会议上表示。

格陵兰岛是丹麦自治领地，有高度自治权，国防和外交事务由丹麦政府掌管。这并不是美国第一次试图拥有格陵兰岛。早在19世纪60年代，美国就曾有过“购岛意向”。2019年，特朗普甚至在社交平台向网友承诺——自己不会在格陵兰岛盖“特朗普大厦”。

但在控制委内瑞拉总统夫妇、多次重申“唐罗主义”之后，美国明显加快了“夺岛”步伐。

白宫方面表示，特朗普及其团队正考虑动用美军等“一系列选项”得到格陵兰岛。据美国全国广播公司(NBC)1月14日报道，美国白宫正在委派国务卿鲁比奥制订购买格陵兰岛的方案。但有估算显示，美国或需准备7000亿美元，才能完成这笔交易。

格陵兰岛问题只是欧美分歧的一个缩影。2025年2月，美国副总统万斯在慕尼黑安全会议上，猛烈抨击欧洲背离民主价值观，放任移民涌入，引发欧洲轩然大波。同年12月，美国发布新版国家安全战略，怒批欧洲正面临“文明消亡”，并称“如果它想继续作为美国可靠的盟友，就必须改变航向”。

一系列事件表明，欧美关系正在发生历史性转折。有欧洲媒体感慨——“那个解放了我们的美国，已经变成了勒索我们的美国”。

欧洲有“杀手锏”却不用？

随着格陵兰岛周边地缘政治局势持续升温，多个欧洲国家已确认向该岛派遣军事人员。其中法国15人，德国13人，挪威2人，瑞典3人，英国1人，芬兰2人，荷兰1人。俄媒报道，丹麦近期甚至还从美国进口了“地狱火”导弹，以提升国家安全。

法国总统马克龙表示，法国决定参与由丹麦在格陵兰岛发起的“北极耐力”军事演习，首批法国士兵已抵达格陵兰岛，未来几天还会有更多法国士兵前往。

丹麦国防部也宣布，两架丹麦F-35战斗机和一架法国多用途加油机在格陵兰岛东南部完成了一次计划内的训练演习。丹麦北极联合司令部司令瑟伦·安诺森表示，丹麦已邀请美国参加北约多国计划今年晚些时候在格陵兰岛举行的联合军事演习，目前仍在等待美方回复。

尽管欧洲多国以声明或派兵增援等方式支持丹麦，但据新华社报道，欧洲有舆论认为，这些“排名增援”的实际意义有限。英国媒体说，面对美国压力，丹麦等欧洲国家更多是试图展示自己有能力保卫格陵兰岛。

法新社指出，鉴于重重顾虑，欧洲始终难以给美国总统划出明确的红线。德国马歇尔基金会(GermanMarshallFund)研究员瓦尔马表示，面对特朗普，欧盟手中其实有很多牌可以打，但“有意无意地选择了不打这些牌”。

据《欧洲时报》报道，欧盟有一项于2023年设立、至今从未使用过的强力贸易工具——反胁迫机制。该机制允许欧盟限制某一国家的进口，或限制其进入部分公共采购市场。但显然，欧盟并不愿意启动这一机制去冒犯美国这一历史性盟友和最大贸易伙伴。

谁是下一个格陵兰岛？

相比美国跨越红线后欧洲如何反击，世界或许更关心，谁是下一个委内瑞拉，谁又是下一个格陵兰岛？

据美国《新闻周刊》报道，美国总统特朗普重返白宫后第一年内，已下令在他国领土发起近600次单方面军事打击行动。

全球化智库(CCG)创始人、国务院原参事王辉耀近日接受中新社“东西问”专访时表示，去年下半年，美国将“国防部”更名为“战争部”，就是放弃“防御”姿态，准备主动出击。如果美国要攻打格陵兰岛，那么整个欧洲都会和它反目。如果欧洲被美国“吃掉”，美国整合了西半球与西方后，再对付“崛起的亚洲”也是有可能的。

1月14日，世界经济论坛发布的《2026年全球风险报告》指出，地缘政治和经济风险在新的竞争时代持续加剧，地缘经济对抗被列为2026年首要风险。报告认为，日益严重的债务问题和潜在的资产泡沫，再加上地缘经济冲突，可能会引发新一轮形势动荡。

世界经济论坛总裁兼首席执行官博尔格·布伦德指出，随着竞争格局的不断转变，全球合作的图景已与以往截然不同，这揭示了一个现实：协作路径与对话精神依然至关重要。

格陵兰的“颤抖”并非孤立事件。在霸权主义的狂风之下，没有一个国家或联盟能永远“独善其身”。无人知道，2026年世界将去向何方，人类又将如何应对。但在下一张多米诺骨牌被推倒前，可以确定的是：国际规则需要最广泛的捍卫者，而不能仅依赖一个可能随时转身的“守护者”。(完)