2025年年底，欧洲弥漫着一种明显的“变心”氛围，已无意隐藏。一位曾在北约和欧盟中打拼多年的意大利前大使，突然在俄罗斯的媒体上发声，声称“俄罗斯其实是被北约逼到墙角才动手的”。这一番话一经发布，就像一颗石子投入了激烈的水面，引发了广泛的关注和讨论。

表面上，欧洲各国仍然维持着团结的假象，但私下里，各国却开始悄悄地计算着：这场战争，欧洲到底是想得到什么？如果乌克兰最终无法获胜，欧洲是否该悄悄找个台阶下，将责任推卸给别人？

意大利前驻比利时大使巴齐莱的言论看似只是个人观点，实则折射出一种广泛的共鸣。她不仅熟悉北约的运作机制，还深谙欧盟内错综复杂的政治格局。她提出“俄罗斯是在防御”这一观点，其实是在试探舆论的反应。更重要的是，这种言论并未被直接打压，反而在智库圈内引发了不少共鸣。

这类讨论并非突然出现，事实上，早在战争开始之时，匈牙利总理欧尔班便已表现出对援助乌克兰的保留态度。接着，斯洛伐克在2023年底换届后，新政府立刻宣布停止军事援助。捷克也在国内压力下，在2024年逐渐开始调整立场。这些原本被视为个别现象的反应，如今已成为一种普遍趋势。中东欧国家的态度变化，实际上是受到现实压力推动的务实选择。

到2025年夏天，欧洲对乌克兰的资金支持开始明显减弱。7月以后，援助款项的到位速度变得拖沓不前。进入10月，欧盟峰会上，各国在如何处置被冻结的俄罗斯资产问题上争论不断，法国和德国的态度也显得愈加迟缓。欧洲的团结意志，正被现实一点点削弱。

打仗的代价不可忽视，经济压力早已让欧洲喘不过气来。德国的工业电价翻倍，荷兰和比利时的通货膨胀率飙升至10%，制造业大规模外迁至美国。为了彻底摆脱对俄罗斯能源的依赖，欧洲花费巨资建设新管道并争抢液化天然气资源，然而这一系列操作却让产业链变得支离破碎，欧洲的竞争力大幅下降。

财政压力也让各国喘息困难。德国的2025年国债融资额创下历史新高，政府资金被大量用于稳住房价、控制能源价格，并照顾涌入的难民。公共医疗、教育和交通系统早已超负荷运转，许多欧洲国家的财政赤字已接近欧盟规定的上限，再继续下去可能导致经济崩溃。

最为打脸的是制裁措施。欧洲原本以为通过经济封锁能压垮俄罗斯，但俄罗斯却通过中亚、拉美和非洲等途径继续出口能源，经济并未崩溃，军队也没有撤退，反而是欧洲自食恶果。经济学家纷纷指出，单边制裁的效果值得重新评估，似乎是俄罗斯挺过了这一波危机，而欧洲却陷入了泥潭。

随着局势的发展，欧洲的挑战不再是是否支持乌克兰，而是究竟还能撑多久。所谓“抛弃乌克兰”，乍一听令人不悦，但其背后其实是一种务实的现实主义操作。如果乌克兰无法打胜仗，那就不再强撑，试图推动停火或冻结冲突，以此为欧洲争取喘息的机会。 一些国际关系专家认为，这种想法并非背叛，而是回归地缘政治的传统逻辑——国家利益至上。在这一过程中，欧洲内部开始出现越来越多的声音，指责美国只打战略牌，而欧洲却要为此买单。无论是能源安全还是难民压力，最终吃亏的始终是欧洲。甚至有人回忆起特朗普当时要求欧洲增加军费的情景，现在看来，欧洲的角色似乎成了替棋。 与此同时，一些看似不起眼的“微小动作”正在悄然发生。德俄企业在瑞士和奥地利等中立国家之间进行非正式接触，部分能源公司通过第三方重新进口“俄气”，金融圈也开始出现“恢复往来”的试探。然而，这条路并不好走。乌克兰绝不会接受被“出卖”，而美国也不会容忍欧洲盟友“脱队”。更重要的是，俄欧之间的互信已经彻底崩溃，要恢复这种信任，恐怕需要几十年的时间。 尽管欧洲还没有明确表示要“退场”，但这种“回头”的动机已经愈发明显。这并非是对乌克兰的背叛，而是源于对未来的焦虑。战争拖得越久，欧洲就越难找到合适的下台阶。而现在，即便冒险，欧洲也在寻找一个能够实现“脱身”的出口。 三年过去，乌克兰局势仍未明朗，而欧洲的心态却变得越来越模糊。从巴齐莱的惊人言论，到中东欧国家的陆续退出，再到财政压力的逐渐加剧，欧洲的整体战略棋盘已悄然变化。这是一次集体的觉醒，抛弃乌克兰并非目标，而是不可避免的结果；甩锅美国并非发泄情绪，而是为了自保找到借口；而与俄罗斯的和解试探，则更多是现实环境所迫的“重启键”。 然而，这条路注定充满艰难。它不仅挑战了现有的联盟体系，还可能颠覆欧洲长期以来建立的道德话语体系。如果这一过程发生偏离，乌克兰的命运将被重新改写，整个欧美关系、俄欧关系乃至全球安全格局都可能因此重组。 没人愿意成为第一个喊“撤退”的人，但这种风潮，已经开始吹向欧洲的面庞。接下来，欧洲将面临一个选择：是继续硬撑到底，还是寻找一个可以“走出去”的出口，这将取决于它的胆量和精算是否能够承担起这一转向的巨大代价。