镍矿堆成山，企业却关门，这不是天灾，是政策和钱袋子的故事在公开上演，普拉博沃做了什么，印尼在付出什么代价？

印尼有近六成全球镍矿在地下，按理这是躺着赚钱的家底，可现实不是这么简单，外资来了，工人多了，钞票没留下多少，这里有结构性问题，也有政策性失误，最关键的是，钱花哪儿了，谁在收割？

普拉博沃上台，要当“强人总统”，口号响亮，方案更响亮——砍预算、开主权基金、扩军队办产业，听着像大手笔，实际上像把剪刀和喂钱机器同时上阵，国家的钱袋子被他一会儿捅窟窿，一会儿又往神秘的基金里塞。

先说节流，他一刀砍下190亿美元，公共工程的钱没了，合同暂停，地方财政被迫加税，这活儿用谁来干，路谁来修，穷人承担代价，地方政府也只能找门路收钱，结果就是房产税飙升、车购税上涨、电商代扣新规，民怨四起，这叫把财政紧缩的成本外部化给普通百姓。

再说开源，达南塔拉——第二支主权基金，目标听起来像是冲上云霄的野心，从国企里抽血，把控制权集中到一个直接对总统负责的机构，账面光鲜，透明度欠奉，亏了谁来负责，这个问题很现实，也是《财富》杂志质疑的点，政府说和中国投行合作能提高效率，实务操作里，权力与资本合并的危险性不可小觑。

镍产业本应是印尼的王牌，但现实是外资带走了核心增值链条，本地只剩打杂活的工人和半成品厂房，技术岗位空缺，工程师流动频繁，生产率低，这不是劳动力懒，而是投资在“人”上不够，培训不够，产业链上游的价值被掏空。

更糟的是，电池产业并没给镍带来 expected 的红利，全球超级电池厂四百多座，印尼只有两家，产能占比小于0.4%，磷酸铁锂线路占优后，镍的需求被边缘化，国产电动车价格高，销量远不及燃油车，这叫资源优势转化失败。

财政与社会投资也现出裂缝，教育支出占GDP仅2.3%，议员薪资却吞了教育经费的七分之一，这一对比，说明国家对长远能力建设的轻视，职业教育与中小企业才是治本之策，可目前的财政优先级正好相反。

普拉博沃把救急放在短期刺激和政治工程上，搞“营养餐 生产型步兵营”，听着像民生，实际上是把短期可见的瓜分成政治资本，长期的人才培养和公共工程被牺牲，这叫以眼前换以政绩换根基。

达南塔拉已开始运作，与中国投联手注资鹰航，资金进入实体，说明这不是纸上谈兵，但把国企资产从财政部撬出，交给一个不够透明的基金来经营，风险集中在少数决策者手里，亏损了谁负责，社会如何监督，这些问题没有答案，只有担忧。

地方加税、中央缩减转移支付、民怨上街，这是政治学里的反推试验，中央省下的钱并没有变成生产性投资，而是进入了更为集中的权力盘子，普通人感到被榨取，这就产生了治理合法性的问题。

环境代价同样不能忽视，印尼镍产业的碳排放是全球平均的7到10倍，减排目标看似激进，但没有人才和技术支撑，目标只是纸上念白，治理非法采矿一时收效，长远产业升级靠的是技术工人和管理能力，这正是印尼短板。

所以问题到底在哪里？不在镍矿本身，不在外资是否进来，而在政策选择上，资源的价值能否被留在本国，关键在于把钱花在刀刃上还是花在表面工程上，培训技工，扶持中小企业，投资职教，是把矿变成真正资本的路径，反之，就是把资源变成一次性消费。

对外合作要有尺度，吸引外资不等于让出全部控制权，主权基金可以是工具，也可以是陷阱，透明和问责是界线，没有这些，所谓的“国家资本运营”容易变成统治工具，最终损害的是国民利益。

一个国家的雄心要有配套的实力支持，镍矿再丰富，也会有掏空的一天，而技术工人培养出来，就能留住价值，财政的刀口要对准生产力而非政绩，普拉博沃的账本上，写着未来的道路，也写着风险，选择怎么花钱，就是选择哪种未来。