日本作为全球数字资产监管的重要参与者，其监管框架经历了从初步建立到逐步完善的演进过程，既兼顾风险防控，也顺应数字经济发展趋势。

一、监管演进与核心定义

日本对数字资产的监管始于 2017 年修订的《支付服务法》（PSA），该法首次引入 “加密资产交换服务”（CAES）及 “加密资产交换服务提供商”（CAESP）的监管概念。早期监管在用户保护、反洗钱与反恐怖融资（AML/CFT）方面较为宽松，但受加密资产泄露事件及金融行动特别工作组（FATF）标准更新影响，监管当局持续强化制度建设，同时优化税收体系，形成了相对健全的监管环境。2022 年，日本政府将 Web3 纳入国家战略，推动金融、税收等领域监管改革，明确稳定币监管规则及非同质化代币（NFT）的法律属性，2025 年更提出将加密资产重新归类为 “为公民资产增值的金融资产”，并考虑放宽税收政策，预示着监管框架将迎来重大调整。

从法律定义来看，日本《支付服务法》明确 “加密资产”（Crypto Asset）并非《金融商品交易法》（FIEA）所指的 “证券”，而是具备以下特征的数字资产：一是可用于向不特定对象支付商品或服务对价，且可与不特定对象交易，通过电子数据处理系统转移；二是可与前者进行对等交换，且具备电子转移属性。简单而言，加密资产是不与法定货币挂钩、可作为不特定对象支付手段的加密货币。与之相对，“货币计价资产”（如预付电子货币卡）、“电子支付工具”（EPIs）则被排除在加密资产定义之外，适用不同监管规则。

“加密资产交换服务”（CAES）的范围涵盖四类业务：加密资产的买卖与交换、相关中介 / 经纪 / 代理服务、关联资金管理，以及为他人利益管理加密资产（即托管服务）。值得注意的是，仅提供用户自行管理私钥的非托管钱包服务，不构成法定意义上的加密资产托管服务，无需取得 CAESP 注册。

二、分类监管框架：各类数字资产的法律适用

日本对数字资产实行 “功能导向” 的分类监管，不同类型资产适用不同法律法规，核心区分如下：

（一）加密资产与实用型代币

以比特币（BTC）、以太坊（ETH）为代表的加密资产及实用型代币，受《支付服务法》监管，从事相关买卖、交换、托管业务的主体必须注册为 CAESP。

（二）稳定币

2023 年 6 月 1 日起实施的新法规将稳定币分为两类：法币抵押型稳定币（如 USDC）被认定为 “电子支付工具”（EPIs），其发行与交易服务提供商需注册为电子支付工具交换服务提供商（EPIESP），且仅日本持牌银行、资金转移服务提供商、信托银行等可直接向日本居民发行；而无实体法币抵押、通过算法与法币挂钩的 “算法稳定币”，因不构成 “货币计价资产”，若可向不特定对象转让或交易，则归类为加密资产，适用《支付服务法》监管。

（三）证券型代币

代表股权、债权或基金权益的 “证券型代币”，受《金融商品交易法》监管，被认定为 “证券相关电子记录移转权”（ERTRIS 等）。从事此类代币发行（STO）、买卖、中介业务的主体需注册为第一类金融商品交易业者（Type I FIBOs），发行方若面向公众募集，还需履行证券注册申报、招股说明书披露等义务。

（四）NFT

NFT 因具有唯一性、不可替代性，且无支付功能，原则上不受现行监管框架约束。但《加密资产指南》明确，若 NFT 发行人未明确禁止其作为不特定对象支付手段，或未通过交易金额（单笔不低于 1000 日元）、发行数量（不超过 100 万枚）等限制规避支付功能，可能被认定为加密资产。

三、合规核心：注册、用户保护与反洗钱

（一）市场准入与注册要求

CAESP 的注册申请人需为股份公司或在日本设有办事处及代表的外国机构（目前仅外国机构通过日本子公司注册获批案例），且需满足最低 1000 万日元资本金、净资产为正、具备完善的内部合规体系等条件。申请材料需包含业务范围、资产隔离方案、内部规则等多项文件，且需通过金融厅（FSA）超过 400 项问题的合规审查，过程涉及金融领域专业人才配置、系统建设等多重要求。

2025 年颁布的《支付服务法部分修正案》新增 “电子支付工具与加密资产中介服务业务”（ECISB）许可制度，专门针对仅从事 CAES 或 EPIs 中介服务的主体，此类主体需向 FSA 注册，无需满足资金要求，但需依附于 CAESP 或 EPIESP，且委托方需对其中介行为造成的用户损失承担连带责任。

此外，CAESP 新增加密资产交易品种需提前向 FSA 申报，并经日本虚拟和加密资产交易所协会（JVCEA）内部评估与批准，未获 JVCEA 同意不得开展相关业务。

（二）用户财产保护规则

鉴于历史上加密资产泄露事件，日本建立了严格的用户财产保护制度：CAESP 必须将用户法定货币与自有财产进行信托隔离，防范自身破产风险；加密资产需与自有资产分钱包管理，且至少 95% 的用户加密资产需存入离线 “冷钱包”；若热钱包存放比例超过 5%，需在冷钱包中存入同等类型和数量的自有加密资产作为 “赎回担保资产”；用户对隔离资产及赎回担保资产享有法定优先受偿权。同时，CAESP 需每年委托注册会计师或审计机构对资产隔离情况进行审计。

（三）反洗钱与资金转移合规

CAESP 与 EPIESP 需遵守《犯罪收益转移防止法》（APTCP）的反洗钱要求，包括对客户及实际控制人进行尽职调查（KYC）、留存 KYC 记录与交易记录 7 年、报告可疑交易等。在资金转移方面，需遵守 “旅行规则”（Travel Rule）：向其他 CAESP 或 EPIESP 的客户转移加密资产或电子支付工具时，需向接收方提供收发双方的姓名、区块链地址等身份信息，但向未实施旅行规则国家的机构或非托管钱包转移时除外（仍需记录交易对手信息并评估风险）。

四、税收制度与最新调整

日本对加密资产交易的税收征管较为明确：个人通过加密资产交易获得的利润属于 “杂项收入”，适用 5%-45% 的累进税率，另需缴纳 10% 的居民税，交易亏损可用于抵扣应税利润；加密资产的买卖与交换免征消费税，但借贷费用及利息需缴纳消费税；遗产中的加密资产需缴纳遗产税。

企业方面，会计年度末持有具备活跃市场的 “市场型加密资产”，需按市场价值与账面价值的差额计入损益表，即便未实现收益也需纳税，这曾给相关企业带来较大负担。2023-2024 年的税改对此进行优化：企业自行发行且自发行后持续持有的加密资产，以及受转让限制的市场型加密资产，可豁免年末市场估值纳税义务，一定程度上减轻了企业税负。

五、其他关键法律问题

（一）继承与权属认定

日本《民法典》规定遗产继承自被继承人死亡时生效，加密资产理论上可作为遗产由继承人继承，但因加密资产的匿名性，若继承人未知晓私钥或密码，实际难以识别和归集遗产；即便无法归集，若能证明资产存在，仍可能被征收遗产税，相关法律框架亟待完善。

（二）挖矿与边境监管

日本未对加密资产挖矿行为进行专门监管，挖矿本身不构成 CAES，但若挖矿方案涉及投资基金权益销售并符合 “集合投资计划” 特征，则需遵守《金融商品交易法》相关规定。边境方面，日本居民接收或向非居民支付价值超过 3000 万日元的加密资产，需向财务大臣报告，但通过海关时无需申报加密资产持有情况。

免责声明

法律及程序可能发生变更。本文仅提供一般性信息，不构成法律建议。若您在海外遭遇法律纠纷，请立即联系我们咨询专业涉外律师。