2月9日，美国众议院通过了一项限制关税权的法案，票数为219比211，这一举动被普遍视为对特朗普的“背叛”。事件的导火索是加拿大总理卡尼访问中国的事情。卡尼回国后，特朗普放出狠话：如果加拿大和中国签订贸易协议，美国将对所有加拿大商品征收100%的关税。2月9日，特朗普在社交平台上继续表示，中国将把加拿大榨干，而美国只能捡剩下的东西。无论这种言论是否夸大其词，传递的信息却非常明确：不允许靠近中国，否则你们通往美国市场的路就断了。对此，2月11日，外交部发言人林剑回应称，中加建立新型战略伙伴关系符合两国人民的共同利益，并且不针对第三方。言辞熟悉且态度坚决，两国之间的事务应该由两国自己商议解决，外人不应指手画脚。

关税一直是特朗普最常用的工具。在他的任期内，任何让他不满意的事情，他都会选择加关税来施压。无论是针对哥伦比亚遣返移民问题，还是对伊朗有贸易的国家，甚至是那些在格陵兰问题上不配合的欧洲盟友，特朗普都毫不犹豫地用关税来“治病”。关税的力度固然大，但副作用同样不容小觑，美国的产业链、消费市场、甚至农产品出口都受到过冲击。这次的众议院投票，几名民主党议员提出的法案，主要目的是防止关税的无限制“武器化”。他们认为，如果对加拿大实施100%的关税，将进一步打乱全球经济秩序，首当其冲的将是美国消费者和农民，这样的政策很可能适得其反——美国的市场关闭了，而中国的大门可能会为加拿大敞开，从而使中加关系更加紧密。

林剑回应后不到24小时，众议院就通过了这项法案。在共和党占据218席、民主党占据214席的435席格局下，要让法案通过，就必须有部分共和党议员的倒戈。内布拉斯加州的一位共和党议员直言，提高关税只会让美国现有的经济问题更加严重，最终受损的将是消费者和农民。此言一出，准确点明了特朗普的政策可能引发的后果，也为这次“背刺”做了注解。这一投票的意义不容忽视，很多人曾认为共和党在两院都占有优势，特朗普的权力会相对强大，但现在看来，尤其是在关税问题上，他的党内控制力并不像外界想象的那样牢不可破。接下来，法案还需要通过参议院，而特朗普是否会签署也是未知数。然而，众议院已经发出了一个明确的信号：他们不愿被关税牵着鼻子走，更不希望将加拿大当作对抗中国的筹码。

美国为何非要对加拿大下手，背后有四个主要考虑：一是关税是一种“熟悉”的抓手，拍下去立刻见效，市场反应迅速，媒体话题多，支持者觉得“强硬”有力；二是地缘政治的考量，担心中加走得更近会影响北美的贸易版图，试图通过威胁将加拿大拉回“美方阵营”；三是国内政治需要，关税能吸引基础选民，在通胀压力和选民焦虑的情况下，“我是在保护美国”这样的叙事具有立竿见影的效果；四是施压策略，先提出100%的关税作为极限施压，试探对方的承受能力，如果对方不让步，就继续加码。美国的耐心有限，农产品出口和消费市场稳定性都需要保证，制造业的供应链也不能被扰乱。如果美国的市场关闭，可能会有新的市场向加拿大打开。如果中加在能源、农产品、矿产等领域加强合作，那么流向就会发生变化。而通过关税威胁逼迫对方让步，反而可能推动两国关系走向更深的合作。

林剑在回应中提到“中加关系不针对第三方”，既是一种理性定力的体现，也是一种警醒。这不是零和博弈，不需要外界的插手。众议院的投票结果反映了共和党内的分裂。在面对高关税的实际后果时，有议员宁愿与党内的大佬保持距离，也要先保障本州农民和企业的利益。这不仅是情绪上的反应，更是现实中的政治博弈。如果参议院继续通过这个法案，即使白宫最终不签字，这个过程也会给特朗普施加不小的压力。关税作为政策工具可以使用，但必须要根据情况和力度来权衡。如果把它当作万能钥匙，付出的代价必然更大。加拿大是美国的邻国和伙伴，而不是敌人。用极限施压的方式去阻断他国正常的经贸选择，最终只会让自己和对方陷入更糟糕的循环之中。美国想要的是稳定和繁荣，而不是天天在家门口拉响警报。