重庆臻宝科技股份有限公司（股票代码：688797，股票简称：臻宝科技）以44.56元/股的发行价于6月12日在科创板IPO开启申购，募资总额达17.30亿元。

回溯IPO历程，作为半导体精密零部件“小巨人”企业的募资之路充满戏剧性。从申报稿拟募资13.98亿元，含2亿元补充流动资金；IPO上会前紧急删除该项目，募资额缩减至11.98亿元；但却最终实际募资净额较计划超募5.07亿元。

从“主动砍补流”迎合监管，到“被动大超募”引发质疑，臻宝科技的操作形成鲜明反差。叠加IPO前大额分红、资产负债率偏低、货币资金充裕等背景，这场募资风波背后，是拟上市企业对资金的迫切渴求，还是资本市场定价机制的失灵？

募资额上演过山车引发争议，紧急删除2亿补流或迎合监管

2025年6月26日，臻宝科技向科创板递交IPO申报稿，拟公开发行不超过3882.26万股，占发行后总股本比例不低于25%，计划募集资金13.98亿元。

臻宝科技原本的募资投向清晰划分为半导体及泛半导体精密零部件及材料生产基地项目（7.52亿元，占比53.8%）；臻宝科技研发中心建设项目（2.82亿元，占比20.2%）；上海臻宝半导体装备零部件研发中心项目（1.64亿元，占比11.7%）；补充流动资金（2.00亿元，占比14.3%）。

彼时，这2亿元补充流动资金项目成为市场与监管层的首要质疑焦点。根据招股书披露，2023-2024年及2025年，公司资产负债率（母公司）分别为17.37%、17.57%、22.80%，显著低于制造业平均水平，长期偿债压力极小。

货币资金与交易性金融资产合计分别为3.29亿元、3.86亿元、3.75亿元，公司无长期借款，短期借款余额分别为 300.38 万元、1,001.86 万元和 1,000.75 万元，占流动负债的比例分别为 2.85%、6.74%和 4.25%，可以说短期偿债能力冗余极高。

而在2025年7月16日，上交所向臻宝科技发出首轮问询，核心聚焦募投项目合理性、补充流动资金必要性、IPO前分红合理性三大问题。监管层明确质疑：公司货币资金充裕、资产负债率低、无大额偿债压力，为何仍需2亿元补充流动资金？是否存在过度融资、变相套现嫌疑？

面对监管高压，臻宝科技迅速调整策略。2026年2月24日，公司披露二轮问询回复；2月27日获上会公告；3月5日顺利过会。关键调整发生在上会稿中：直接删除2亿元补充流动资金项目，募资总额从13.98亿元降至11.98亿元，缩减幅度达14.31%。

公司对外解释称“结合自身资金状况、业务发展规划及监管问询意见，为提高募集资金使用效率，聚焦主业扩产与研发，决定取消补充流动资金项目。”然而，这一调整被市场解读为“妥协式过会”，通过砍掉争议最大的补流项目，消除监管核心疑虑，换取上市通行证。

然而令人意想不到的是，臻宝科技此次IPO发行超募达到了5.07亿，而此前的删补流却“超额补流”的讽刺现实。6月10日，臻宝科技披露最终发行结果，发行价44.56元/股，对应2025年扣非后摊薄市盈率31.31倍，低于行业平均市盈率；募资总额17.30亿元，净额16.05亿元，较调整后计划募资11.98亿元超募5.07亿元，超募比例42.3%。

这一结果极具讽刺意味，上会时主动删除2亿补流，上市后却超募5亿，实际可用流动资金远超原计划。超募资金规模甚至超过了当初被砍掉的补流项目2.5倍，引发市场强烈质疑。首先是当初删除补流是“做样子”，实则通过高定价变相实现更大规模补流？

其次，公司资金真的短缺吗？充裕货币资金+大额超募，是否存在资金闲置风险？而超募资金用途未明确披露，是否存在实控人变相占用、利益输送隐患？

财务矛盾IPO前大额分红，缺钱募资与不差钱分红

据了解，臻宝科技的募资争议根源在于IPO前的大额现金分红与募资补流的逻辑冲突。2022年，公司实现净利润8155万元，同期现金分红高达4250万元，分红率达52.1%。

股权结构显示，实控人王兵直接持有公司44.33%股份，通过重庆臻芯合伙、重庆臻宝合伙合计控制57.2%表决权。按此比例计算，4250万分红中，实控人家族直接间接分得约2431万元，几乎将当年净利润的三分之一装入口袋。

更值得玩味的是，2023年公司再次向实控人及关联方拆借资金，进一步加剧市场对“实控人资金饥渴”的质疑。一边是IPO前大手笔分红、实控人套现离场；一边是IPO时哭穷募资、索要补流资金，这种“左手分红、右手募资”的操作，被业内直指双重标准、利益输送。

招股书数据显示，2025年末臻宝科技货币资金+交易性金融资产达3.75亿元，足以覆盖全部短期负债与未来12个月运营资金需求。在此背景下，公司仍计划募资7.52亿元用于生产基地建设、2.82亿元用于研发中心，合理性存疑。

此前，监管问询中明确指出公司说明在货币资金充裕、无大额债务压力的情况下，大规模扩产募资的必要性，是否存在盲目扩张、资金闲置风险？公司回复半导体行业处于国产化替代关键期，下游晶圆厂扩产带动零部件需求激增，现有产能无法满足订单增长，需提前布局产能以抢占市场份额。

目前，臻宝科技尚未披露5.07亿元超募资金的具体用途，仅在发行公告中模糊表示超募资金将根据公司业务发展规划，用于主营业务相关的项目投资、研发投入、补充流动资金或偿还银行贷款等。这种“无明确用途”的超募，直接触碰科创板监管红线。

与监管博弈之下的迎合，从问询到过会合规的漏洞

回顾上交所对臻宝科技的两轮问询，精准击中募资争议核心。在首轮问询中，监管提出了核心问题便是补充流动资金必要性，要求结合资产负债率、货币资金、偿债压力，说明2亿元补流的合理性，是否存在过度融资？而2022年大额分红后立即募资补流，是否存在实控人套现、利益输送？

募投项目合理性：产销率下滑、产能利用率不足，大规模扩产的必要性，是否存在产能过剩风险？硅、石英零部件毛利率显著高于同行，合理性与可持续性？

二轮问询中，毛利率对比同行业可比公司，量化分析高毛利率原因，是否存在成本核算不规范、关联交易非公允？客户前五大客户占比平均超70%，新客户拓展乏力，是否存在依赖单一客户、业绩波动风险？研发人员数量短期内激增，专科及以下学历占比近70%，认定是否合规，是否存在虚增研发费用？

面对监管问询，臻宝科技采取“精准整改+话术优化”策略，顺利过会。核心整改便是删除2亿元补流项目，消除监管最大疑虑；对于分红解释称2022年分红系对历史股东回报，符合公司章程，与募资无直接关联。

强调半导体国产化趋势，下游订单充足，现有产能饱和，扩产系战略布局；归因于技术壁垒、产品结构优化、成本控制能力强，高毛利率具备可持续性。

2026年3月5日，上市委审议会议现场，委员重点问询研发人员认定、毛利率合理性、扩产风险三大问题，公司现场答辩后最终全票通过。尽管过会合规，但臻宝科技的案例暴露出科创板募资监管的漏洞。

超募资金监管空白，注册制下监管重点聚焦计划募资合理性，对实际超募规模与用途缺乏事前严格审核，仅要求事后披露，导致企业可通过高定价实现“变相超额融资”；科创板询价机制下，机构投资者抱团报价、抬价现象普遍，导致发行价脱离公司基本面，超募成为常态。

臻宝科技IPO的“删补流、大超募”风波绝非孤立，而是科创板注册制下部分拟上市企业资本逐利、漠视合规、忽视投资者利益的典型缩影。从IPO前大额分红、实控人套现，到申报稿募资补流、上会稿紧急删除，再到上市后超募5亿用途不明，整个过程充满矛盾与争议，暴露了企业治理缺陷、市场定价失灵等多重问题。

此次，臻宝科技的募资争议是一次警示，唯有企业、监管、投资者三方共同努力，坚守合规底线、回归主业初心、理性参与市场，才能推动科创板持续健康发展，发挥资本市场服务实体经济的核心功能，《新财闻网》将持续关注IPO后续进展。