一笔签下18年的百亿海外电力大单，本该是中国高端装备出海的标杆样本，最后却演变成 “欠债的反告债主” 的荒诞闹剧。

就在近期，这场横跨七年、历经两轮仲裁的跨国商业纠纷终于落下终局帷幕，结果让不少关注中企出海的人直呼解气。

但很少有人知道，这场胜诉背后，是中国企业长达十余年的回款拉锯，以及对方一次次突破商业常理的操作，整件事的细节远比最终结果更值得玩味。

百亿订单的出海起点

把时间倒回 2008 年，这笔订单在当时的中国电力装备出海史上，算得上是里程碑式的项目。

2008 年 6 月，上海电气与印度信实集团旗下的 Reliance UK 正式签署设备供货及服务合同，总金额达 13.11 亿美元，约合当时人民币近 90 亿元。

项目内容是为印度莎圣 6×660MW 超临界燃煤电站提供核心设备与配套服务，这是当时上海电气发电设备成套出口海外的最大容量火电工程，也是中国超临界火电技术批量出海的重要标志。在当时的行业背景下，印度电力缺口巨大，这笔订单被普遍看作双赢的合作。

项目建设的推进速度超出预期，但回款的隐患，从电站正式投运那一刻起就开始显现。

按照合同约定，项目设备分批次交付，电站投运稳定运行三个月后结清尾款。2015 年前后，莎圣电站 6 台机组全部投入商业运营，设备各项运行指标均达到合同标准，热控自动投入率达到 100%，机组稳定性、环保参数均符合印度当地要求。

但印方总包方始终以各种理由拖延签署最终完工证书，对应 1.35 亿美元的尾款就此被长期拖欠，上海电气多次沟通协商都没有实质性进展。

反咬一口的索赔闹剧

一拖就是四年，眼看协商无果，上海电气最终选择通过国际仲裁的方式维护自身权益，却没想到迎来了对方的反向操作。

2019 年 12 月，上海电气正式向新加坡国际仲裁中心提交仲裁申请，要求对方支付拖欠的设备款及相关费用共计 1.35 亿美元。

这本是正常的商业维权流程，却触发了印方的反向操作。2021 年 2 月，Reliance UK 及其关联方反而提起仲裁，声称上海电气造成项目损失，索赔金额高达 4.16 亿美元。不过这一轮索赔仅维持了四个月，对方便主动撤回了申请，更像是一次试探性的施压。

第一次反诉的撤回并不是纠纷的终点，反而只是对方换策略的开始。

2021 年底，原 Reliance UK 更名为 Oxagon Enterprises Limited，以全新主体再次向新加坡国际仲裁中心提起第二轮仲裁。

这一次对方的诉求更加明确： 一是索赔 3.89 亿美元的项目损失，二是要求上海电气额外开具 1.2 亿美元的履约保函，两项诉求合计超过 5 亿美元，折合人民币超 34 亿元。明眼人都能看出，这轮索赔的核心目的就是用大额诉求抵消自身拖欠的尾款，甚至试图反过来让中方赔钱。

两轮仲裁的终局定论

面对对方的缠讼策略，上海电气没有选择妥协退让，而是全程积极应诉，用证据和规则说话。

首轮追讨尾款的仲裁在 2022 年 12 月率先出了结果，新加坡国际仲裁中心裁决印方担保主体信实基建向上海电气支付合计 1.46 亿美元，上海电气的全部诉求得到支持。

败诉的印方并不甘心，2023 年 5 月又向新加坡国际商业法庭申请撤销这份裁决，试图推翻仲裁结果。但法庭在 2024 年 1 月正式驳回了撤销申请，同时判决印方承担全部诉讼成本，首轮仲裁的法律效力得到彻底确认。

首轮仲裁的胜诉稳住了基本盘，但第二轮反向索赔的悬念，直到 2026 年夏天才最终落地。

2026 年 6 月 30 日，新加坡国际仲裁中心就第二轮仲裁出具终局裁决书，结果非常明确： 印方提出的全部实体索赔请求被彻底驳回，且该驳回具备排除效力，意味着对方今后不得再就相同或实质类似的事由，对上海电气提起任何仲裁或诉讼。

除此之外，裁决还要求印方承担上海电气的律师费、专家费共计 127.84 万美元，等于缠讼的成本最终全由自己买单。

中企出海的风险警示

两场仲裁全线胜诉，看似是大快人心的结果，但整个事件折射出的问题，远不止一笔欠款这么简单。

很多人看完这场纠纷的第一反应是印度营商环境缺乏契约精神，但更深层的问题，是跨境工程中普遍存在的合同风险与赖账策略。

对于海外大型 EPC 项目而言，尾款拖欠几乎是行业通病，而利用反向索赔拖延回款、甚至抵消债务，更是不少海外企业的常用手段。很多中企早年出海时，为了拿订单在合同条款上做出让步，最终反而给对方留下了赖账的操作空间。

上海电气这起案件的特殊意义在于，它没有选择私下妥协打折回款，而是硬扛七年打满两轮仲裁，用完整的法律流程守住了全部权益。

这种做法在中企出海案例中并不多见，多数企业面对海外欠款时，往往考虑到时间成本、声誉影响，最终选择打折和解，反而助长了对方的赖账心态。而上海电气的全胜，给更多出海中企打了个样 —— 只要自身履约到位，完全可以靠规则守住合法权益。

从行业层面看，这起案件也给中国装备出海提了醒。随着中国高端制造、工程服务出海规模越来越大，海外市场的风险也越来越多样化。

除了商业层面的赖账风险，还有政策变动、汇率波动、地缘因素等多重不确定性。企业出海不能只盯着订单规模，更要做好全流程的风险防控，从合同条款、争议解决机制到资产保全预案，每一步都要提前布局。

回到这笔欠款本身，仲裁胜诉只是拿到了法律层面的确认，后续的执行落地依然还有路要走。

目前上海电气已经在印度德里高等法院申请了财产保全，2021 年就拿到了临时禁令，为后续执行打下了基础。

但跨境债权执行本身就是难题，尤其是在印度当地，执行周期往往漫长且充满变数。这也是为什么很多企业宁愿打折和解，也不愿走到最终执行环节。

不过即便如此，这场胜诉的价值依然远超一笔欠款本身。它打破了 “海外欠款只能认栽” 的惯性认知，证明了只要合规履约、据理力争，中国企业在国际仲裁规则下完全可以拿到公平的结果。

更重要的是，它给那些试图用反向索赔赖账的海外企业敲响了警钟 —— 这套操作在中国企业身上，已经越来越行不通了。

放眼未来，中国企业出海的步伐不会停下，遭遇的纠纷也不会消失。但越来越多像上海电气这样的案例会积累成经验，帮助后来的企业少踩坑、少吃亏。

从盲目拿单到理性出海，从被动妥协到主动维权，中国企业的全球化之路，正是在这一场场纠纷、一次次胜诉中走得越来越稳。商业世界永远靠实力和规则说话，守住底线、用好规则，才是出海最长远的底气。

说到底，一场仲裁的胜诉只是单个案例的结果，真正的成长是整个中国出海企业群体风险意识的提升。当越来越多的中企不再抱着 “花钱消灾” 的心态面对海外纠纷，当合规经营、依法维权成为出海共识，中国企业的全球化之路才能走得更踏实、更长远。

这起印度电站项目的纠纷终局，不是某个企业的单独胜利，而是中国出海企业维权意识觉醒的一个缩影。

官方信源

上海证券交易所：《上海电气集团股份有限公司关于印度莎圣燃煤电站项目的重大仲裁进展公告》（公告编号：临 2026-071）

证券时报网：《印度客户拖欠上亿美元尾款 A 股电气巨头胜诉》（2026-07-02）

每日经济新闻：《印方反咬上海电气 26 亿元被驳回》（2026-07-04）