ESG目前连“为资本服务”的水准还没到，谈何“功利”？
出品｜虎嗅ESG组
作者｜袁加息
头图｜视觉中国
本文是#ESG进步观察#系列第064篇文章
本次观察关键词：中国特色ESG，中特估
日前在“2024《财经》可持续发展高峰论坛”上，刚刚退休的国务院国资委原党委委员、秘书长彭华岗发表了题为“践行ESG理念，培养世界一流企业”的演讲。
“我们在做ESG的时候，要避免功利化倾向，”彭华岗指出。“仅是对财务目标的影响和风险管理的过度强调，ESG就会沦为服务资本收益的工具。” 相反，ESG应该推动“超越利润之上的追求，追求经济、社会、环境综合价值最大化”。
他提到，西方的大公司开始认为“股东利益不再是公司最重要的目标”，这反而暗合于社会主义的立场。
彭秘书长传达了一种十分有中国特色的ESG立场判断，十分值得展开讨论和解读。在国际上ESG新争议、新规则风起云涌的2023，“不能太功利的ESG”又是怎样一种立场？
ESG功利过吗？
客观上讲，目前市场的主流意见是希望ESG变得更功利，向更好服务于资本的方向发展。
ESG目前连“为资本服务”的水准还没到。尤其是从国内资本市场来看，投资者的利益都难以得到充分保护，国内诸如国证和中证推出的ESG评价体系，都把企业的股东权利保护、控股股东行为评价，放在了最首要的位置。
2023年ESG领域最大的事件，是6月ISSB（国际可持续准则理事会）新的“可持续相关财务信息披露准则”发布，有望统一国际上的ESG披露标准。这个新准则的出发点，就是为投资者和资本服务的，辨别对企业营收可能产生影响的相关方、社会和环境信息，帮助资本更好地做出投资决策。
我们还期待着2024年经过ISSB新准则统一之后的市场，会是怎样一个样貌。如果新准则被资本市场证明是更有效的，也就能推动企业更忠诚地去做ESG。更多的企业、资本，正是在等待一个时机：当ESG被证明是有利可图的，才会在这上面做更多的投入。在企业增长乏力、投资回报率低迷的环境下更是如此。
所以目前的困境恰是，ESG还不够功利。
2023年，美国发生了对ESG的大面积抵制，据统计，至少有20个州出台了反ESG的法规。反对的主要原因，是ESG当中包含了超越经济的政治立场，而资本无权以ESG的名义对企业提出带有政治性的要求，且这些要求有违一些州和选民的利益。
图中：美国在ESG上的分裂。蓝色和绿色为支持ESG的州，红色和橙色为反对ESG的州。其中：
绿色：在州投资中整合ESG因素。蓝色：倡导对煤炭或其他行业的投资限制。
红色：禁止在州投资中考虑ESG因素。橙色：限制ESG投资机构。
这意味着，ESG如果不能在经济的意义上为自身正名，就需要在政治、社会共识上为自身正名。后者往往是更难的。虽然ESG在名义上算是国际共识，但随着ESG承载的使命越来越多，真的落地就会发生很多的分歧。
于是，ESG需要“减负”。气候的归气候，慈善的归慈善，赚钱的归赚钱。
最近，MSCI在发布2024年的ESG趋势展望时，由于顾忌到“ESG”术语上的种种争议，把报告更名为“可持续和气候趋势展望”，首度没有提“ESG”。其实在ISSB的新规中，同样没有提“ESG”。
当我们对ESG有太多希望——希望ESG可以推动可持续、推动商业和资本向善、推动双碳，并且还得创造超额资本收益——到头来再问你“ESG到底是什么”，你很可能已经答不上来了。这种迷茫会导致市场绕过“ESG”的概念包袱，去回归一种朴素的功利主义：这套规则，不论叫“ESG”也好、叫别的什么也好，它要如何帮助企业应对非财务风险，并且让投资者做出更好的判断。
“不功利的ESG”又如何落地
彭华岗在演讲中提到：“在法律法规对负外部性有所约束的情况下，鼓励正外部性更为重要。”对于中国企业来讲，这些正向的影响力尤其包括“企业落实国家战略、推进区域协调发展、一带一路、双碳目标实现、脱贫攻坚和乡村振兴等等”。
诚如彭秘书长所说，ESG的这一弊端已经被业界认识到：过分关注风险控制，却对企业创造的正向价值的认可不足。2022年5月，马斯克在推特上怒斥ESG是骗局，正是因为标普ESG指数对石油企业的评价比特斯拉高，显然没有在评价体系中考虑特斯拉对于拯救地球环境付出的努力。
图：马斯克曾在Tweeter上说：“ESG是一个骗局。它成了伪善的社会正义战士们的武器。”
正外部性难以评价，缘于对不来钱的事缺少测量标准。以“乡村振兴”为例，企业的公关宣传都比较起劲，但局外人很多判断这些“正外部性”的分量谁大谁小：谁真的支持了乡村发展，谁又只是捐了几箱矿泉水。很多人干脆不再关心这部分事情。
今年国资委进行了一些前沿的探讨，与彭华岗的发言互相呼应。7月，国资委向央企和地方国资下发了由国资委研究中心（“国资研”）编写的《央企控股上市公司ESG专项报告编制研究》，指导央国企开展规范化的ESG信息披露。
值得关注的是，到了9月《国资报告》上刊登的一篇国资研专家写的文章，非常直观地诠释了彭华岗所说的“不功利的ESG”意图为何。这篇文章名为《基于ESG理念建立以社会价值为目标的中央企业社会绩效评价体系》，探讨如何把国企创造的社会价值实现“入表”。
文章探讨性地给出了五项国企社会价值的计算公式（见下表），并提议把计算出来的社会价值计入当期利润，旗帜鲜明地主张把国企创造的经济价值与“表外的社会价值”结合起来，综合考察国企价值。下面五项社会价值，也是非常重要、且中国特色的ESG议题。
社会价值项计算公示产业链支撑引领（当期一年期贷款市场报价平均利率-当期企业供应链金融贷款平均利率）×（当期产业链安全投入+当期产业链融资与公开采购额+当期产业链培训）+企业研发投入增加额社区捐赠与乡村振兴当期企业捐赠总额+当期贫困地区商品购买额+当期相关平台建设支出稳增长投资额度当期重点产业项目投资增加额+重点产业供应链投资增加额人才培养全员劳动生产率增长率×（当期培训项目支出+当前相关设施建设支出）＋员工激励相关支出增加值稳定就业（当期员工平均工资-当期当地城镇居民平均工资）×员工总数×（当地城镇失业率-企业员工流失率）
初看目前国资研给出的这些公式，有好几个社会价值项只把相关支出做了加总，而没有计算这些支出的效果和效率。这套价值体系能否具有财务和会计上的可行性，又能否最终获得资本市场认可，从而（如文章所说）“缩小央企控股上市公司价格与价值差距”，这是一套复杂而专业问题，还有大量的工作要做。
但是国资研的态度显然是积极的。文中借这套模型谈到国资系统内部的发展建议，并且也说到它需要对外部的社会资本也具有吸引力。
共识稀缺
很多人可能有意无意地知道：ESG是一种对新价值共识的呼唤。ESG这个概念之所以逐渐膨胀到令人不解的程度，是因为很多人都希望市场除了谈论钱之外，也助力实现别的价值。价值多了，ESG就膨胀起来了。
除了钱之外，还有什么东西是有价值的？正如彭华岗站在国资的立场上，希望推动市场和社会达成一些新共识，尤其是“企业落实国家战略、推进区域协调发展、一带一路、双碳目标实现、脱贫攻坚和乡村振兴等等”这些社会贡献能被算作企业的价值。
但是，国内这些价值在市场中的渗透还难说彻底。在发达国家，ESG的“不功利性”主要是由资本推动的，投资机构可以不加解释地要求某些价值：“我希望某某企业赶快减少碳排放”，“希望企业多关心一下弱势群体权益问题”。而在国内可能必须加上一些功利的理由：“我希望某某企业减少碳排放，因为国家提倡这么做，并且有助于防范风险。”
当然，国资委带了好头。国资委要求国企“不功利地做ESG”，相对于国企股东对于国企的要求。这很社会主义。
目前，我们关于“钱”之外的价值共识，仍然是稀缺的。许多市场调研都声称证明了“国内消费者愿意为可持续的产品支付溢价”，但市面上却少有可持续的产品被卖出溢价的。便宜本身仍然是王道。这一状况也只能迫使企业、投资者、以及其他市场的参与者，回归功利。
站在媒体的立场，我们也希望在谈论ESG的时候是不功利的，不总是要为“赚钱”去辩护。这样才能放开手脚去谈论环保、慈善等等，挖掘出更多有意思的故事。
感谢您的阅读。ESG从业者或对此有兴趣的研究者、投资者，欢迎扫描下面二维码，申请加入我们社群。
正在改变与想要改变世界的人，都在虎嗅APP