关税红利支票：希望渺茫还是镜花水月？

“关税红利支票”计划，一项曾被热议的惠民设想，如今正面临着前所未有的挑战，甚至可能走向终结。在多重因素的挤压下，这项计划的前景变得黯淡无光。

最高法院裁决：釜底抽薪的一击

首先，让我们聚焦于美国最高法院近期做出的一项关键裁决。这项裁决被多位专家视作一个转折点，它不仅否定了特朗普政府关税议程中的核心部分，更直接动摇了“关税红利支票”的根基，使其向美国家庭派发现金的计划几乎失去了现实可行性。法院以6:3的投票结果，明确指出特朗普在推行其大部分贸易政策时，错误地援引了《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。这意味着，以“紧急经济权力”为名实施的大规模关税措施，其法律依据受到了质疑。

专家学者：一致的悲观预期

围绕这一裁决，关于白宫与国会之间的权力界限、关税收入的合理使用以及未来是否还有可能向居民发放支票等问题，参与讨论的官员和学者纷纷给出了各自的判断。尽管角度各异，但他们的结论却出奇地一致：关税红利支票的可能性已经微乎其微。

Bankrate注册金融理财师、金融分析师斯蒂芬·凯茨直言不讳地指出，从一开始，指望“关税红利”来给美国家庭发钱就不是一个现实的目标。他认为，美国总统并不具备单方面向全国居民发放补贴的权力，这种涉及全民的财政支出，必须经过国会立法程序，绝非行政命令可以轻易绕过。在他看来，这个设想更像是一个政治口号，而非切实可行的政策方案。关税收入的使用，也并非总统一人说了算。他强调，任何涉及大规模居民福利的计划，都必须经过国会立法，否则一切承诺都将沦为空谈。

哥伦比亚商学院经济学教授布雷特·豪斯则从联邦财政的整体状况提出了质疑。即便最高法院此次否定的关税被其他针对美国民众的贸易税收所取代，只要联邦财政赤字持续扩大，对“关税红利支票”的怀疑就不会消除。在他看来，关税收入只是财政收入的一部分，面对不断膨胀的赤字，任何承诺直接向居民发放大额支票的说法，都必须接受现实的检验。

白宫的努力与潜在的退款压力

面对最高法院的裁决，特朗普政府并未放弃。特朗普迅速表态，计划依据另一部法律重新启动关税设想，甚至提出了新的“全球关税”方案。财政部长斯科特·贝森特也表示，依据1974年《贸易法》第122条，关税收入“几乎不会改变”，甚至可能为部分美国家庭提供一次性关税退税，金额或达每人2000美元。

然而，这一设想还面临着另一重压力——关税退款。由于关税最终由美国进口商承担，他们很可能将部分成本转嫁给消费者。如果美国政府最终不得不向企业退还已征关税，那么原本被视作“可用于发放支票的关税盈余”将大幅缩水。

芝加哥大学公共政策研究教授托马斯·菲利普森指出，如果要谈“退税”或“退款”，那么逻辑上更应该返还给那些曾经缴纳过关税的企业或实体，而不是直接发放给普通居民。

党派对立：难以逾越的政治鸿沟

除了法律和财政上的约束，党派对立也为“关税红利支票”计划的推进设置了重重障碍。华盛顿内部持续存在的党派对立，使得任何高敏感度的财政福利方案都难以获得通过。凯茨一针见血地指出，在当前的政治环境下，这项政策继续推进的实际概率几乎为零。

最终的结论：希望渺茫

综上所述，最高法院的裁决、专家学者的悲观预期、潜在的关税退款压力以及难以逾越的党派对立，共同将“关税红利支票”计划推向了困境。在这个多重因素叠加的局面下，凯茨的判断显得格外有分量：在当下的政治与法律环境下，以关税为来源的红利支票，已经几乎完全失去了前进空间，曾经美好的愿景，或许终将化为泡影。