从2025年的792万新生儿，看懂一场正在发生的结构性坍塌。

今年1月份，统计局公布了2025年的人口数据：全年出生人口792万，死亡人口1131万，总人口14.0489亿，一年净减少339万。

这意味着每一天净减少约9300人，这相当于一个小镇的人口凭空蒸发。

与792万相配套的另一个指标是总和生育率（TFR）已滑落到约1.0–1.09之间，也就是说，平均每个育龄妇女一辈子只生约1个孩子，不到更替水平2.1的一半。

很多人还意识不到这个问题的严重性，如果我们单看2025年的出生人口就会发现，人口的结构性坍塌，在“物理上已经锁死了”。

2025年出生的792万新生儿中，按当前出生性别比，女婴数量大约在370-385万之间。我们取390万这个数字。

这390万女婴，将在20年后陆续进入育龄窗口。

知道了多少女婴，剩下的就是一道简单的算术题：

哪怕奇迹般地让这390万女性每人平均生2.5个孩子（TFR=2.5，高于更替水平，在现代东亚社会从未发生过），出生婴儿总数也只有约975万——看似勉强够看，但别忘了：这975万里还要再分男女，下一轮的母亲队列只剩下约470万，而下一轮的死亡基数已经膨胀到1200万+……

这就是人口学上的队列坍塌：当每一代的育龄女性本身就已经比上一代少了将近一半，这个时候你再怎么提升“人均生育数”，乘法的被乘数太小了，乘积也永远追不上分母的膨胀。

有人会说，那如果我们大力补贴，让总和生育率回到1.6，是不是就可以解决这个问题？

这个乐观设想本身，其实就有问题。因为我们目前的低生育率不是限制出来的，而是经济结构挤出来的。

首先就是房价和居住成本，这导致预算表直接被硬约束。其次就是育儿时间成本，双职工家庭模式下，托育覆盖率远低于OECD平均水平，0–3岁入托率至今个位数——意味着生育的代价不是钱，是职业生涯中断。

最重要的是，即便大力补贴，生育率也很难有特别多的回升。

这一点，日韩已经给出了答案。韩国总和生育率0.72，今年一季度回升到了0.9左右，但也没有超过1，日本在1.2左右，而日韩目前已经砸了数千亿美元补贴，但结果是生育率仍然趴在地上。

我国目前的总和生育率1.0左右，已经比日本最低谷还低，比韩国2023年也只高一点点，目前纵观全球，也没有任何一个经济体在总和生育率跌破1.1之后，成功反弹到更替水平的先例。

所以，这390万女婴的生育天花板，就是社会学的天花板。

知道了数据，接下来的预测其实很简单。

用经典的队列要素法（人口预测的行业标准），来跑三个情景。基准起点：2025年末总人口14.0489亿，出生792万人，死亡1131万，65岁及以上占比已超15%。

情景A：温和复苏，总和生育率十年内线性回升至1.3-1.4，之后稳定在1.4。

得到的答案是这样的：

这也是联合国中方案附近的区间，也是多数主流人口学家口中的“较理想情景”，但在该情景下，要求总和生育率从今天的1.0回升40%到1.4，说实话这根本不现实，因为过去十年的轨迹全部都在往下走。

既然不现实，我们就直接看情景B：维持现状，总和生育率长期在0.95-1.1之间徘徊，即所谓的卡在低位。

在这样的预测模型下，到本世纪，我国14亿的人口会只剩下5亿人，届时每年出生人口只有300-40万人。

中国人口学会副会长原新教授的原话是：“如果生育率按1计算，到本世纪末我们大概剩5-6亿人。”

中科院院士陈松蹊团队的统计模型给出了更精确的刻度：总和生育率=1.05（中等方案），到2100年人口将降至约4.6亿，年出生降到300万级，届时65+老龄化率在世纪末仍高达约39%。

39%的老龄化率是什么概念？这意味着整个社会中有近4成是65岁以上的老人，这已经不能用如何养好来形容了，应该用怎么养来回答。

然后还有最坏的情况，即情景C：生育率继续下滑，总和生育率顺着惯性跌向韩国式的0.7-0.8。

当然也许还有可能继续跌，但韩国已经是全球最低的了，而陈松蹊团队的超低生育方案，就是总和生育率降至0.72，他们给出的答案是到本世纪末，我国人口会降至3.2亿人，届时年出生只有200万人左右，总人口仅为峰值的不到四分之一。

联合国《世界人口展望2024》低方案（总和生育率恒定为1.3） 给出2100年中国人口6.13–6.33亿——但请注意，这个“低方案”的生育率假设其实比我们当前的实际水平还高，所以我们如果沿着1.0甚至更低走，真实下限比联合国低方案还要更暗。

2024年联合国给出的低方案已经比我们实际水平还要高了，从这个角度来看，联合国的这个方案不仅没有指导意义，甚至连象征意义也没有。

我们把上述三种情景分别列出：7-7.8亿、5-5.8亿，以及最后的3.2亿人。

这分别对应了乐观、中等和悲观，在不发生大规模外来移民或非自然灾难的前提下，以2025年的结构参数为锚点往外推，到2100年，我国人口大概率会落在5亿到6.5亿之间，约为峰值的35%-45%。

这个预测比较实在，毕竟我们的总和生育率不可能长期像韩国那样，考虑到这个过程中不断增高的现金补贴和各种其他利好因素，生育率应该在1.0这个区间值徘徊上下浮动。

但即便是这样，也意味着百年之内，我国人口大约会砍掉一半以上。

这不是雪崩似的短期骤降，而是长达数十代的慢性收缩。前30年看着会非常温和，每年只减少200-400万，但从2050年起，二战婴儿潮那代人全面退出，分母的死亡数会暴增到每年1500万+，而分子的出生数届时可能只有300-500万，到那个时候，我国每年人口净减少将达到千万以上，相当于每年减少一个大城市的人口体量。

这就是人口学的铁律。生育是滞后的变量，今天的出生数会决定30年后的母亲数，这个链条一旦收紧，即便是生育补贴踩到底，也只能微调斜率，改变不了方向。

即使是从明天起总和生育率奇迹般回到1.6，由于育龄女性基数已经坍塌，总人口下跌也要到2090年代才会触底，这是人口惯性的物理属性，在某种意义上，它是无解的。

所以，实事求是地说，我们现在是拦不住人口下降的，唯一可以改变的，就是通过补贴和其他利好措施，来减缓人口下跌的速度。

与此同时，我们还要思考未来几亿人应该配置在怎样的社会结构里。

譬如，当劳动力从今天的7亿多缩减到2-3亿人，哪些产业必须消失？哪些可以靠自动化续命？当届时三分之一都是老人，养老金的逻辑又应该从“现收现付”走向哪里？当国土上的人少了一半，城市不断收缩，县域空心化，农村无人化之后，我们又应该如何面对这个新形态？

人口从来不是越多越好，但也绝对不是越少越好。

人口的减少不会带来很多人想象中的竞争强度降低，越来越多的老人，反而会导致个体身上的压力无形之中会比今天更大。

人工智能和自动化的确可以解决劳动力不足的问题，但商品和服务的本质，都需要靠消费来拉动，没有人，没有年轻人，就意味着消费的断崖式下滑，而消费撑不起来，届时再多机器人，也不可能实现全民免费服务和消费。

而这，才是未来老龄化和少子化带来的根本性挑战。

end.