变更管理作为医疗器械生产质量管理过程中的关键环节，直接影响产品的安全性与有效性。在日常检查中发现，部分医疗器械企业对变更管理重视不足、执行不到位，存在变更流程不规范、验证不充分、过程不受控、记录不完整等突出问题，造成产品质量安全隐患。现结合具体案例，深入剖析医疗器械变更管理中的常见问题，为提升监管精准度、规范企业变更行为提供指引。

以下是案例分析

案例1生产工序变更未受控，擅自调整引发产品质量波动

【情况简介】

在对某委托生产的一次性使用脑电传感器产品进行检查时发现，受托方生产过程中的“敏感元件组装”工序不合格率异常偏高。受托方在偏差调查分析中，将原因简单归咎于“委托方提供的元件质量不稳定”。

【问题调查】

检查组查阅产品技术资料发现，委托方提供的工艺流程图明确规定——“敏感元件组装”工序为“点胶-组装”。然而，受托方提供的生产工序流程图及生产记录却显示，实际执行工序为“组装-点胶”。经核实，受托方因其生产设备与委托方存在差异，为方便操作，在未履行任何变更程序、未经验证的情况下，擅自调换工序顺序。

该工序变更后易产生以下不良后果：一是原工序“先点胶后组装”可使胶液在元件嵌入时均匀填充接触面，而变更后的“先组装后点胶”易导致胶液无法精准渗入结合间隙，造成粘结强度不足或溢胶污染敏感面；二是由于点胶操作在元件定位后进行，工序顺序调整使得组装后的敏感元件在点胶工序时易受外力触碰而产生位置偏移，导致产品灵敏度下降，从而使“敏感元件组装”工序不合格率偏高。

案例小结

本案例揭示了企业在变更管理环节的双重失控。一方面，受托方未能正确认识变更管理的重要性，将生产工序调整视为内部可随意操作的流程优化，未严格遵循变更管理要求，擅自变更工序，人为引入质量风险；另一方面，委托方作为产品质量责任主体，对受托生产活动监管不到位，对受托方的变更活动缺乏有效管控，且对批生产不合格率偏高这一异常缺乏敏感性，未能及时溯源排查，导致变更引发的质量偏差长期存在。生产工序变更并非简单的操作调整，任何可能影响产品质量的变更均需经过充分的风险评估、验证确认与正式批准。

案例2

样机拆装变更未受控，数据异常引发真实性质疑

【情况简介】

在对某肿瘤治疗设备开展核查时发现：企业用于临床试验的两台样机的外观结构、铭牌信息均与临床试验报告描述一致，但样机后台存储数据显示的治疗时间、病例数量与临床试验报告存在明显差异，引发对临床试验数据真实性的质疑。

【问题调查】

针对上述数据异常，企业相关人员解释称：在临床试验结束后，为开展内部技术验证与研究，将返回企业的两台样机进行了拆装；后续重装过程中可能存在管理疏忽，两台样机的数据存储单元安装时发生互换，进而导致后台数据出现偏差。但企业无法提供拆机、重装操作记录等资料。

为验证企业解释的合理性，检查组调取了两台样机的原材料采购、生产、检验以及出库、物流运输、临床试验机构接收安装、使用后返回等全过程记录。经核实，相关记录时间逻辑连贯、内容较完整，基本可溯源，但其中的生产记录仅登记了相关物料的进货批号，未登记数据存储单元等关键零部件的唯一标识编码。因此，记录无法证明“数据存储单元安装发生互换”行为。

为进一步证实，检查组调取了相关临床试验病例的原始数据，与两台样机后台数据进行逐条比对。经对患者信息、治疗时间、治疗参数、治疗部位等关键内容一一核对，最终确认数据存储单元确实发生相互调换，“拆装变更管理不到位引发的数据错位”事实得以确证。

案例小结

在该案例中，临床试验样机作为支撑临床评价和产品注册的核心实体，其拆装操作类似于“返工”行为，属于变更管理范畴，应当纳入企业质量管理体系的严格控制之下。然而，企业未将此类操作纳入体系管理，也未保留任何拆装记录，仅将其视为内部技术研究行为。由于拆装脱离了正常的变更管理流程，不仅在数据出现异常时无法自证清白，引发真实性质疑，更可能导致后续相关数据被改变或产生差错。

案例启示

部分医疗器械企业对变更管理重视不足、执行缺位，将各类变更视为可以随意执行的“小事”，将其排除在质量管理体系之外，忽视变更可能带来的质量风险、合规风险。只有将变更管理切实融入产品设计、生产、临床试验、售后等全生命周期的质量管理体系中，明确变更管理责任，规范变更操作流程，确保各个环节的任何变化都处于受控状态，才能从根本上保障医疗器械安全有效。

转自公众号：浙江要闻

内容来源 | 省药品检查中心、台州市市场监督管理局