马斯克指控OpenAI变ClosedAI！周鸿祎：OpenAI本身就是开源受益者
埃隆·马斯克（Elon Musk）和OpenAI又杠上了！
近日，马斯克向美国旧金山高等法院提交诉状，指控OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼（Sam Altman）、总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman），以及OpenAI的多家实体，违背OpenAI“非营利、技术开源”的创立协议，从人工智能风险、OpenAI创立协议等多个方面提出上百项指控。
从诉状可以看到，马斯克此次起诉OpenAI的诉求分为两方面：一是切断OpenAI和微软的商业联系，二是彻底公开GPT模型，乃至OpenAI在大语言模型领域的研究进展，其中包括去年11月或直接导致阿尔特曼被罢免的Q*项目。
3月5日，OpenAI通过官方博客回应该起诉讼称，OpenAI转向营利性实体是包括马斯克在内的创始团队成员，基于巨大的研发投入的考虑，但因部分成员拒绝由马斯克控股董事会折戟。
同时，博客披露的邮件显示，在2016年1月，OpenAI首席科学家伊利亚·萨茨克维尔（Ilya Sutskever）告诉马斯克，随着越来越接近构建人工智能，开始减少开源是有道理的。OpenAI中的开源/开放（open）意味着每个人都应该从人工智能的成果中受益，但完全可以不分享科学。马斯克回复：“是的（Yup）。”
不久后，马斯克又对上述博客作出回应。他在OpenAI的官方账号下留言称，把公司名字改成ClosedAI（闭源AI）就会撤诉。
开源还是闭源？成了OpenAI难以逃避的问题。
OpenAI：我们的使命是实现AGI并惠及全人类。图源：OpenAI官网。
【1】最后的开源拥护者离开了
从2022年ChatGPT的问世开始，马斯克对OpenAI的指责始终围绕“营利与非营利、开源与闭源”展开，是人工智能时代的“以子之矛，攻子之盾”，举起的大旗则是“安全”。
与马斯克起诉OpenAI等相关方同时发生的事，还有OpenAI开发者关系负责人洛根·基尔帕特里克（Logan Kilpatrick）的离职。他早期曾拥护开源，在OpenAI期间产生过动摇，是业界了解OpenAI为数不多的窗口。
离职后，洛根在社交平台留下一句话：“开源人工智能对开发者、企业和人类来说，是一场纯粹的胜利。”而后又补充说，不是对不开源公司的挖苦，也并不意味着开源人工智能模型不存在风险。
另外，洛根还通过社交平台发送了一句引人猜疑的话：“我想伊利亚。”与这句话相呼应的是，阿尔特曼被罢免风波后，“变故”伊利亚不再通过社交平台发表言论，只是转发一些内容；而前述OpenAI回应马斯克诉讼的博客中，虽有伊利亚的署名，但他的社交平台更新仍停留在去年12月中旬，并未对此有任何回应。
值得注意的是，在人工智能的安全问题上，伊利亚一直属于保守派。他曾在2016年1月的邮件中，向马斯克解释说，百分百的开源会让肆无忌惮的人构建不安全的AI。而在去年4月接受斯坦福大学访谈时，伊利亚又透露，OpenAI目前不开源是出于“竞争”而非“安全”考虑。
【2】开源受益者逐渐偏离初心
以人工智能风险为由要求OpenAI开源合理吗？业内人士如何看待此次马斯克与OpenAI间的诉讼？
“模型安全分为内容层面的安全和系统层面的安全，和开源或闭源没有直接的关联，模型使用者才是安全的直接责任人。”清华大学博士、人工智能专家林会杰说。伊利亚早期对开源“不安全性”的考虑也是基于此。
与此同时，林会杰告诉记者，马斯克诉讼的出发点不无道理。“模型开源出来之后，能够使得相关的安全专家、技术专家、伦理专家、人工智能治理专家，参与、监督模型安全性的改进，反而能使它更加安全。”
近期，硅谷疯传的一份OpenAI 54页的PDF文档，也被与这起诉讼关联在了一起。该文档揭露了Q*计划。三六零集团创始人、董事长周鸿祎分析，在诉讼前后的节点上，该文档的泄露除了OpenAI“内鬼”因素外，也可能是马斯克找到了内部资料，把它扔出来让大家对OpenAI产生恐慌，从而在诉讼上能站到他的一方。
开源还是闭源，看上去可以是大模型研发公司的自我选择。但林会杰认为，OpenAI现在的做法与成立时的初心是有所偏离的。
目前，OpenAI通过技术报告形式公开的模型信息，并不足以让外界了解这家或以触达AGI的人工智能公司。
“如果就是OpenAI一家闭源，很多知识出不来，它就实现了垄断，人工智能发展不了这么快。”周鸿祎称，OpenAI本身就是开源的受益者，它用到的很多技术都是谷歌（Google）开源的。踩在别人的肩膀上，不需要重复发明轮子，而且思想充分的交流、技术充分的交换，使得这两年像寒武纪生物大爆炸一样，以大模型为核心的开源成果层出不穷。
九派财经记者 黄依婷
【来源：九派新闻】
版权归原作者所有，向原创致敬