随着银行扩大其与可持续相关的披露，提供一个相互关联、重点突出的陈述变得越来越重要。毕马威研究发现，如何比较和理解银行的ESG绩效正成为一项挑战，对非财务信息与财务信息关联性亦值得关注。

自2021年起，毕马威国际持续对全球银行业气候相关信息披露实践进行跟踪和研究。随着银行在气候相关信息披露领域不断成熟和日趋全面，毕马威将范围进一步拓展，本年度深入研究了可持续发展主题。此次研究覆盖了全球33家主要银行在2024年度的披露周期*内，于年度报告、可持续发展相关报告（如：可持续发展报告、ESG报告等）及其他独立文件中涉及气候和可持续发展相关的公开披露内容，旨在全面地比较全球银行业与可持续相关的披露现状、演变进程，并强调银行在未来的提升机会。

研究发现，随着银行扩大其与可持续相关的披露，提供一个相互关联、重点突出的陈述变得越来越重要。我们发现，银行披露的可持续信息在不断丰富，但试图理解和比较其表现却成为一项挑战。在本期文章中，我们将与您分享本研究的总体发现及对中国银行业的披露观察。我们将在后续文章中进一步分享在关键可持续主题上的比较和发现，并分享我们对银行的行动建议。

一、可持续披露总体观察

银行的披露在不同的国家或地区之间存在差异，体现在所处的披露阶段、披露框架及采用的方法等方面。大多数银行将披露重点放在气候变化、客户和员工相关的主题上，这些方面的披露要求较明确、银行的数据也最完备。

银行对于生物多样性等主题的披露，通常通过下游价值链（如融资活动）呈现，内容往往不够详尽。这可能是由于数据获取受限、披露框架不完善，或是银行认为这些主题重要性不足。

在银行扩大可持续相关信息披露范围之际，提供关联性强、重点突出的情况介绍显得越发重要。对此，银行可以采取更为聚焦的方式进一步优化报告，明确需探讨的主题，从而使报告能更精准反映对重大问题产生关键影响的内容。

核心发现

• 与预期信用损失（ECL）披露的关联性：尽管部分银行预期信用损失的计量中考虑了气候相关因素，但受气候风险影响的信贷资产规模占比较小。
• 融资排放和促进排放：大多数银行都对融资排放情况进行了报告，部分银行还披露了促进排放的相关信息。一项逐渐兴起的良好实践是运用映射方式，展示银行总体的资产组合在多大程度上被其排放披露所覆盖。
• 可持续融资：大多数银行都披露了可持续融资和/或转型金融目标，但这些信息在范围界定、成果呈现等方面的透明度仍有提升空间。
• 排放目标和数据质量：越来越多的银行开始披露贷款组合的碳核算金融联盟（PCAF）数据质量分数，以及融资排放指标和目标。当数据质量较低时，考虑到存在错报风险，部分银行暂未披露目标。
• 衡量社会影响：银行披露了许多关于金融包容性和消费者权益保护的举措。然而由于缺乏标准化的指标和成果目标，很难评估这些举措的有效性。
• 治理：银行对于商业行为的披露主要是定性的，所提及的指标、目标均很少。部分银行已经开始披露其对人工智能伦理和算法偏见的风险管理方法。

“利益相关方越来越关注银行的可持续发展能力。银行在不断提升经营韧性、有效应对风险时，通过拓展ESG实践、提高可持续信息披露质量，能够让外界了解银行在应对环境风险、社会挑战等方面的举措，增强利益相关方对银行的信心。”

——毕马威中国银行业主管合伙人 史剑

二、银行业披露实践比较

可持续相关信息披露在全球范围内正在迅速发展且愈加规范化，中国本土的进展亦格外瞩目。为对比呈现国内银行业的实践情况，我们在毕马威国际对全球银行的研究基础上，进一步对20家国内系统重要性银行在2024年度的可持续信息披露实践进行了分析。

披露时效性

73%的全球主要银行同时刊发年度报告和可持续发展报告，在2023年这一数字仅为43%；其他银行发布可持续发展报告的时间晚于年报披露后一个月。而国内银行中，随着可持续信息披露要求的提升、银行对ESG工作的重视，国内20家国内系统重要性银行全部实现与年度报告同步发布可持续相关报告。但银行面临某些可持续相关数据的时效性挑战。尤其是与融资排放相关的数据，由于其主要来源于价值链（如贷款客户），57%的银行在披露融资排放时使用了比报告期更早一个年度的数据；剩余银行会使用与报告期一致的融资排放数据，或者二者兼有。

披露位置

除在年度报告中披露可持续相关信息外，大多数银行还会独立发布报告，以提供更详细的可持续相关信息。这些报告旨在提供额外的背景或专业性信息，而不会混淆关键消息。当使用多个报告时，获得全面视图并评估财务和非财务信息之间的连通性可能更具挑战。

在国内银行业中，20家国内系统重要性银行均已独立刊发可持续相关报告，但在独立报告的名称上略有差异。其中，受中国财政部及沪深北三大交易所可持续披露新规驱动，55%的国内主要银行已使用“可持续发展报告”作为独立报告名称；40%的银行采用“社会责任暨ESG报告”；仅有1家银行继续沿用“社会责任报告”。

除年报外，银行单独发布下列一项或多项内容。

披露信息量

银行在可持续相关信息披露的丰富程度和信息量上存在较大差异。受监管规则、投资者期望等因素驱动，全球主要银行的平均页数达到190页。国内主要银行平均页数的亦达到113页，报告“厚度”持续增长。

在环境、社会及治理三大支柱中，银行在环境范畴的披露占主导地位，这反映出对气候变化、碳排放、绿色金融等主题的披露更加成熟和全面。但部分银行亦存在文字概述多、定量指标少、可对比性不强等问题。银行可以考虑进一步精简其可持续发展叙述，将重点放在符合战略目标和监管要求的量化指标和关键信息上。

报告准则与框架

银行参考不同的报告准则和框架来指导可持续相关的披露，但对于准则和框架的遵循程度在很大程度上受司法管辖区的监管要求驱动。

在2023年，全球主要银行中有许多已宣布支持自然相关财务披露工作组（TNFD）框架；2024年，23%的银行已参考TNFD框架进行自然相关信息披露。而国内主要银行受交易所的上市监管要求，已广泛参考A股三大交易所发布的可持续披露指引和港交所ESG指引/守则，并普遍参考全球报告倡议组织（GRI）标准。

“多种披露框架的使用，可能给对比和了解银行的ESG绩效带来挑战。银行应考虑做出适当的平衡，仔细审视在管理层讨论与分析、财务报表及可持续相关披露中所陈述的信息，并确保所呈现的财务和非财务信息之间能够连贯统一、相互关联。”

——毕马威中国金融行业研究中心主管合伙人 李砾

重要性与信息重述

重要性判断是可持续信息披露的基础——它们决定了报告的篇幅、类型和信息精确度。在全球主要银行中，有27%的银行参考欧盟《企业可持续发展报告指令》进行双重重要性分析；而52%的银行则采用自有方法论进行重要性分析。

值得注意的是， A股三大交易所于2024年4月发布的《上市公司可持续发展报告指引》中亦引入了双重重要性原则。受新规驱动，20家国内系统重要性银行中有55%表示已进行了双重重要性分析，尽管其中多数银行并未就如何分析财务重要性评估因素、设置判定财务重要性的阈值等进行具体说明。

对于重要性的判断也会影响信息重述的类型和性质。由于融资排放数据和方法论正不断发展演变，对过往披露的信息进行重述并不少见。在全球主要银行中，有61%的银行对其上一年度的融资排放信息进行了重述。

“管理层讨论与分析、财务报表及可持续披露是企业传递信息的三个窗口，银行需要认真仔细地审视在每个部分陈述的内容，当所呈现的财务和非财务信息之间能够连贯统一、相互关联时，就会具有真正的关联性。”

——毕马威中国ESG报告和鉴证服务主管合伙人 朱文伟

三、与财务报表的关联性

可持续发展报告与财务报告之间的联系日益紧密。特别是投资者，他们希望能够将财务报表中的信息与财务报表以外的信息联系起来。我们研究发现，银行主要在信用风险管理、预期信用损失（ECL）等内容中探讨气候风险，但对气候风险影响预期信用损失的量化分析相对较少。此外，银行在财务报表的其他位置提及气候信息的情况不尽相同。

银行在财务报告中通常以确认准备金或披露客户和商业行为事项产生的或有负债等形式披露气候风险。然而，在可持续发展报告的社会和治理范畴中，银行是否或如何考虑这些问题往往不清楚。部分银行仅在财务报表中承认或披露财务处罚、不当行为和客户赔偿，只有少数银行将客户和商业行为的财务披露与可持续相关披露联系起来。

“气候变化、自然灾害、技术革新等均可能对信用主体还款能力产生潜在影响，并引起商业银行的预期信用损失变化。银行应在信贷流程中就上述事项的影响建立决策标准和控制机制。”

——毕马威中国金融风险管理咨询服务合伙人 李立书

四、可持续披露主题概览

在全球主要银行中，几乎所有的银行都已全面开展了与气候相关的披露。在其他的可持续主题中，银行在客户和最终用户、治理和员工事务方面的披露较为全面。而关于其他主题的披露较为有限，这可能由于银行认为该等主题重要性较低（在欧洲最为明显）、该主题属于新兴话题，以及面临数据可用性方面的挑战（如生物多样性和生态系统）。

银行有待增加关注的议题

水和海洋资源：银行对该主题的披露侧重于运营用水，并包含有限的指标或目标。很少有银行描述与水资源短缺或海洋生态系统影响相关的具体风险或影响。

生物多样性和生态系统：部分银行披露了与自然相关的风险、基于自然的解决方案、土地使用和森林管理以及生物多样性保护融资。但很少有银行提及具体目标或可衡量的生物多样性相关指标。

供应商及其员工：银行较少披露其价值链上下游的劳动实践的信息，通常仅涉及披露供应商行为准则或ESG筛选标准。很少有银行披露外包服务提供商或投资相关供应链的工作状况信息。

税务透明度：税务透明度披露是一个新兴领域。部分银行仅对其税务透明度策略、风险管理方法和相关指标进行了说明，而其他银行很少或未曾针对该主题进行披露。

“面对利益相关方对银行更加广泛的期待，银行应在积极管理自身运营和价值链的前提下，深入梳理价值链上下游的风险、机遇和影响，主动投身于对自身管理、经营决策和利益相关方有意义的责任实践，实现商业与社会价值的统一。”

——毕马威中国ESG报告和鉴证服务合伙人 刘洁

五、银行应考虑采取的行动

银行应积极打造面向未来的经营模式，建立以价值创造为导向的新发展模式，实现高质量、可持续发展，通过高质量的可持续信息披露让外界了解银行的战略方向、具体行动和价值贡献，以吸引更多支持，迈向可持续未来。

• 提升可持续相关的治理监督：丰富董事会成员的ESG专业背景，定期组织ESG政策、监管要求的培训，提升监督专业性；在治理层和管理层加强对可持续相关风险和机遇的监督，建立ESG风险识别体系，定期听取ESG风险评估报告，审查相关风险应对预案，努力实现ESG风险管控与财务风险管理同等优先级。
• 建立系统化的披露框架：结合国际通用标准（如ISSB、GRI等）与国内监管要求，整合优化可持续披露框架和指标体系。主动识别当前相较于新规指引、先进实践的差距，制定可持续披露相关战略，明确从治理、实践到披露的行动路径，并设定清晰可行的指标和目标。
• 增强与财务信息的关联性：整合ESG数据采集系统与核心财务系统，明确非财务指标（如绿色信贷规模、碳减排目标）与财务指标的映射逻辑。考虑引入财务影响评估模型，分析非财务因素对结构调整、成本、信用损失、风险拨备等方面的影响。
• 深化战略与披露的协同性：将可持续发展战略目标（如碳中和承诺、普惠金融覆盖率）融入年度计划，并在可持续发展报告中披露战略实施路径与财务资源配置的关系。
• 强化数据治理与量化分析：完善ESG数据采集机制，通过数字化工具整合业务系统数据（如低碳项目的环境效益数据），确保非财务信息可量化、可验证。针对广泛的社会范畴主题，银行应考虑开发社会影响力评估工具，如评估普惠金融、养老金融的社会效益，客观地计量和披露经营活动的社会影响。

除以上对全球主要银行的观察和分析外，毕马威国际还选择了环境、社会和治理支柱下的八项关键可持续主题进行深入观察，包括：融资排放和促进排放、净零和减排目标、可持续金融、排放数据质量、与客户相关的计划、社会影响评估、可持续发展治理和商业行为。我们将在近期对此部分的研究成果进行解读， 敬请期待。

* 此次研究中大多数银行的披露信息涵盖了截至2024年12月31日止的财年，部分特殊财年的银行则使用其最新一期披露报告（如截至2024年9月30日止）。我们在比较和评估相关披露时涉及使用一定程度的主观判断。

本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。

©2025毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、毕马威企业咨询（中国）有限公司及毕马威会计师事务所，均是与毕马威国际有限公司（英国私营担保有限公司）相关联的独立成员所全球组织中的成员。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）——中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询（中国）有限公司——中国有限责任公司；毕马威会计师事务所——香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。